Социальная философия — рецензии

Довольно простенько о всяческом наведении туману и ложных аргументах на примере речей американских политиков. В сегодняшних реалиях книга явно требует новой редакции - сегодняшние образцы новояза и аргументации способны положить на обе лопатки практически все приведенные примеры. Но вполне может понравиться любителям старых бородатых анекдотов - их тут довольно много. В принципе на эту тему есть и более серьезные вещи (помнится, я целый курс на курсере на эту тему даже проходила, от университета Дьюка, хехе, было дело в мирные времена). Но если кому то хочется на простых примерах разобрать варианты подмены понятий и разобрать нюансы "после не значит вследствие" и прочее - то можно и глянуть, наверное. Все лучше, чем телевизор.

Сборник на такие темы как проституция, порнография, аборты, красота и материнство. 

В целом занимательно, но иногда не хватает данных и статистики, на основе которых делаются некоторые выводы, иногда предложения типо мужчины должны осознать (ага щас и побежали), что были не правы и вместе мы справимся с проблемами. Сумбурно, но и книга такая, нет в ней четкой позиции, которая предлагает альтернативые решения. Если нет предложений, должна быть (кмк) более структурированная критика действующих мер. 

В общем, ни туда, ни сюда. Но как сборник интересных тем для обсуждения нормально. Плюс цитат много, такая небольшая историческая справка, кто что думал по этим поводам, с левым уклоном.

Год 1838. Пьер-Жозеф Прудон получает от Безансонской академии стипендию госпожи Сюар для обучения, но с определёнными условиями:

"Академия приглашает стипендиата доставлять ей ежегодно, в течение первых двух недель июля месяца, краткий, обстоятельный отчет о своих научных занятиях в течение предыдущего года".

Год 1839. В первый год обучения Пьер-Жозеф предоставляет для академии работу «О праздновании воскресенья». 30 июня 1840 года. Прудон снова исполняет свой долг и отправляет на суд академии свою работу «Что такое собственность?» Даже вставляет туда посвящение академии. Произведение это так всполошило членов академии, что они отвергли и осудили сочинение, а ещё потребовали снять посвящение в последующих изданиях.

«Собственность — это кража» - это главный вывод Прудона о собственности.…

Занятная книга. Да, написана немного сумбурно, мне не хватило структурированности, но потом я поняла, что ее надо читать уже после Галактики Гутенберга, тогда книга будет полезна.
Прочиталась достаточно быстро, за несколько часов. Интересно было изучить точку зрения автора на поднятую проблему. Ещё более интересно стало, когда я узнала, что Маклюэн ее писал ещё в 20 веке, хотя описывал прямо реалии 21 века. И клиповое мышление, и ускоренное время, невозможность жить прежней жизнью.

Все бы книги были такие легкие, без воды, по сути. Я рада своему открытию, стиль написания невероятный, читается на одном дыхании.

Если хотите поржать от псевдонаучности, пойдет Редкостный бред Не рекомендую

Без обсуждения содержания: автора вначале книги расписали как "великого и умнейшего", но я очень сомневаюсь, что кто-то его воспринимает всерьёз. Но скажу, что в книге не всё прям плохо. Есть доля адекватности всё-таки. Самое убивающее - скудная речь. Одна мысль растянута на целые сочинения. Я всегда выступаю за краткость и четкость информации, может поэтому мне не нравится, когда подбирают кучу эпитетов, играют словами, деепричастят. Одни и те же мысли повторяются из абзаца в абзац, что уже попахивает промывкой мозгов, а не научно-доказательными или логическими выводами.

Про содержание: философия логична и доказательно, а тут псевдофилософские высказывания. Просто чилийский писатель решил основать свою религию и…

Ещё одна работа, схожая с обществом потребления Бодрийяра, но написана раньше. Если Бодрийяр - идеалист, то Ги Дебор - материалист. Он не просто материалист, но и марксист. Естественно обосновывает всё, опираясь на базис системы, хотя исходя из его размышлений, надстройка-спектакль позже сама перешла/переходит в базис. При этом при всей критике капитализма в книге он покритиковал и советский социализм, маоизм. В общем-то он, скорее, троцкист (оказывается, порвал позже с троцкизмом). В любом случае неплохая рефлексия окружающей реальности.

Философский трактат французского мыслителя Ги Дебора наводит на размышления. Автор рассуждает о том, что новейшая история (книга написана в 1967 году) построена на предпочтении копии - оригиналу, представлении - действительности. Общество поклоняется иллюзии, а не истине. Оно стало зрителем спектакля, который не стремится ни к чему иному, кроме себя самого. А рост ради роста — это философия раковой клетки. Причем спектакль не делает реальной философию - напротив он философизирует реальность, постоянно подстраивая действительность под выбранную идеологию. Важная часть спектакля - сохранение у зрителя бессознательности. Спектакль - перманентная опиумная война, ведущаяся с целью добиться принятия тождества благ с товарами. Первичные человеческие потребности заменились непрерывной…

Весьма интересный программный документ лево-анархистского толка. Насыщенный, с последовательным, четким изложением. Представляет собой критику современного капитализма и общества потребления. Если вы ощущаете, что в мире что-то не так, но не можете понять что именно, Дебор все разложит по полочкам. Не то чтобы его аргументы непробиваемы, но они довольно интересны, а вся система обладает целостностью. Круг затрагиваемых вопросов широк: история, культура, время как таковое, капитализм, революция, идеология, бюрократия, экономика. Все подано под довольно неожиданным ракурсом, чем-то мне напомнившим "Бойцовский клуб". Больше всего книге не хватает какой-нибудь программной части. Т.е. что все плохо и неправильно - это понятно, но что с этим делать? Куда бежать? В кого стрелять? На эти вопросы…

Где-то вначале Дебор пишет, что его труд будет актуален для малого количества людей и эти люди будут представлять рабочий класс, который борется за свою свободу. То, что мало кто его сможет прочитать – это понятно. Язык, которым оперирует Дебор сложен. По крайней мере для меня так точно. Наверное, нет смысла отрицать свои пределы понимания. Меня удивило, почему именно работяги поймут его труд. Учитывая сложность повествования. А потом я даже не понял, а вспомнил. Когда-то давно я случайно прочитал его же труд «Психогеография», который тоже не был простым, но читая его – я узнавал то, чем пользовался в жизни. Я читал теорию к своей уже существующей практике. И это было офигенно! Ценность узнавания таких вещей в том, что первичным становится именно прожитый опыт. А потом уже следует его…

Автор блистательно дает краткую характеристику анархизма. Понятное дело он не мог охватить всех аспектов, но для знакомства очень даже подойдет. Интересно, что автор пытается примирить анархистов с марксистами. Делает он это в первую очередь через выискивание у Маркса либертарных моментов мышления. А также критикуя практику догматизированного марксизма на примере СССР и испанских коммунистов. Автор не встает на сторону ни Маркса, ни Бакунина в их споре в первом интернационале, выделяя ошибки обоих деятелей.

Знавал я подобного рода авторов. У них есть мнение, идея, которую крайне сложно обозначить аргументами и облечь их в более-менее привлекательную словесную форму. Но выразить своё мнение очень хочется, и от того появляются такие невнятные книги, как эта. Авторы попытались рассказать о важности визуального кода, через всё на свете, без деталей и подробностей. Суть то ясна – все мы существа визуальные, и от сюда наши проблемы… Только не стоит забывать, что кроме проблем, существуют и решения. Да и сама жизнь. Конечно, спустя время все фантазии авторов по поводу цифрового порабощения выглядят забавными. Есть с этим проблемы, сложности, но есть и способность приспосабливаться и осознавать происходящее. Особенно после того, как ковид и решения правительств стран переместили жизнь человека в…

Рецензии до этого не писал, но про эту книгу напишу ). На на эту попал из интернета когда когда просмотрел ролик "Искушение цивилизацией". Эта книга дала старт для прочтения других работ Дарио Саласа (тоже замечу замечательных)! что можно сказать об этой замечательной книги - что это не книга а настольное руководство по жизни, человек в своей суете житейской забывает много важного - это и как вести себя и как правильно думать и как просто жить как относиться к людям и так далее и эта книга можно сказать останавливает, затормаживает человека от суеты и дает задуматься о более важных ценностях для человека, таких как любовь, материя, смысл жизни и так далее. Я лично читая или слушаю ее, либо выбираю главу и слушаю в машине по дороге на работу или читаю дома и постоянно нахожу много…

В своём труде "О гражданской свободе" Джон Милль обращается к довольно актуальной на сегодня теме, которая по уверениям автора будет признана самым жизненным вопросом будущего. Теме свободы...

Согласно Д.Миллю "не свободно то общество, какая бы ни была его форма правления, в котором индивидуум не имеет свободы мысли и слова, свободы жить, как хочет, свободы ассоциации, – и только то общество свободно, в котором все эти виды индивидуальной свободы существуют абсолютно и безразлично одинаково для всех его членов. Только такая свобода и заслуживает названия свободы, когда мы можем совершенно свободно стремиться к достижению того, что считаем для себя благом, и стремиться теми путями, какие признаем за лучшие, – с тем только ограничением, чтобы наши действия не лишали других людей их блага,…

Хороший обзор истории анархической мысли и попыток внедрения её в практику. Написано относительно легко, но местами застреваешь в подробностях политических приёмов и решений. В целом, большинство из написанного мне было уже известно, поэтому малого для меня мало. Главное - это не какой-то рецепт, как внедрять анархизм в практику, а просто пересмотр опыта, но даже не его осмысление (попытка есть, но, на мой взгляд, неудачная). Ожидал чего-то иного, скорее больше про прямое действие, но этого в книге нет.

"Расширить сознание легально" - это краткий пересказ основных положений дзен-буддизма и субъективизма, приправленный теорией самости с легким налётом современной психологии.

Честно, я не читала аннотацию и, взглянув на неё после прочтения сейчас, понимаю, что не очень она бы мне помогла в понимании того, о чем эта книга. Ничего сверхъестественного вы отсюда не узнаете, это вторично пережеванные прописные истины, с которыми вы можете ознакомиться в любом более-менее серьезном философском произведении. Заголовок - максимальный кликбейт. Расширить сознание вам это если и поможет, то только если это первая из подобных книг в вашем списке. После прочтения двух-трех подобных произведений откровений уже можно не ждать, все они другими словами переписывают друг друга, надеясь, что найдется…

Главный плюс книги: в одной из глав автор довольно интересно анализирует "Билли Бадда" Мелвилла. А чуть позже вскользь рассказывает о Великом инквизиторе Достоевского. Вот чего-чего, а вполне приятного, хоть и поверхностного, литературного анализа я точно не ожидала, поэтому далее к книге была предвзято благосклонна.

Чем-то фундаментальным или серьёзным книга точно не является — по сути, практически все повествование — это цитаты деятелей американской и французской революций. Забавно, что автор фокусируется только на этих двух — а про остальные говорит буквально пару слов и то раз в пятьдесят страниц. Так что освещение темы довольно посредственное. Базовое, цитаты неплохо подобраны — но это уровень какого-то университетского непрофильного учебника, где и сказать нужно о самом важном, но и…

Vita activa, человеческая жизнь, насколько она погружается в деятельное бытие, движется в мире вещей и людей, от которого она никогда не уходит и который она ни в чем не трансцендирует.

В свое время, любого думающего человека потрясает осознание изменяемости общества, и ему кажется, что это происходит прямо у него на глазах. И это часто в "негативном" смысле, где все мерещится шагом назад в вечном цикле общественного развития. Как в популярном меме: раньше было лучше.

Ханна Арендт, как философ и политический теоретик, глубоко осмысливает человеческую историю, погружаясь в детали общественной жизни: мужа и жены, раба и господина, личности и полиса. Ее анализ европейских традиций, безусловно, раскрывает далеко не историю всего мира, но так же достаточно прост в понимании и в сравнении с…

Всё смешалось в этой книге: Локк, Маркс, Смит, Макиавелли, Наполеон... Это какой-то долбаный цитатник разных знаменитых политиков и политологов. Умозаключения автора теряются в этом супе из чужих воззрений. Мне напомнило дипломную работу не радивого студента, который понадергал чужих мыслей, как петрушки в огороде и пытается толкнуть сей салат или сборную солянку за своё уникальное и неповторимое. Читается с трудом. Осмысляется с ещё большим трудом, при том что всех этих уважаемых, трепетно цитируемых автором ребят, я давно читала по одиночке и скопом, обучаясь в университете. И их книги вполне себе озорные и весёлые. Авторская солянка сакральным шёпотом сообщает читателю, что революция и война тесно связаны. Ну как связаны. Революция иногда приводит к войне. А война к революции. Но это…

В отличие от прошлого рецензента, явно не сумевшего осилить сей труд, настоятельно рекомендую ознакомиться с лекциями Арендт всем способным к мышлению людям. Параллели с настоящим временем и выводы сделаете сами. Книга, особенно философские главы, сложна для восприятия, но от этого не менее увлекательна. Стоит потраченного времени и умственного напряжения.

Наверное каждый, глядя на название, начинает строить предположения о том, что же будет написано о морали, будут ли нас бедных оправдывать, и говорить что мораль у каждого своя, или же это будет высоко, обо всем и не о чем одновременно…Со мной подобного не произошло, так как я читала по рекомендации мужа, который много раз зачитываю мне что-то из неё.Прочитав, я поняла почему в отзывах в основном крайности, резко отрицательно или резко положительно. Автор слишком прямолинеен, вроде философия, но действительно практическая. Наше общество отвыкло от прямолинейности, к сожалению, все чаще плохой поступок становится хорошим, или даже единственно верным, в зависимости от того, КТО это сделал. Автор не оправдывает никого и ничего, посмотрите на содержание: развод, брак без любви, аборт,…

Чем хороша эта книга: она возвращает в прошлое, заставляет ностальгировать, по-дурацки улыбаться при упоминании знакомых моментов и позволяет по-другому взглянуть на философию саги "Сумерки". Вероятно, все эти размышления сама автор Стефани Майер и не закладывала в свои книги, и от прочтения эссе, вошедших в сборник, знатно пофэйспалмила, но всё равно было интересно наблюдать, как другие авторы и мыслители пытаются разложить на атомы отношения Эдварда, Бэллы и Джейкоба.

Признаться, я уже мало чего помню из прочитанных размышлений, но точно помню, что некоторые были чисто притянуты за уши. Казалось, что авторы то ли прикалывались, то ли пытались выехать на громкой для того времени теме. Но были и такие, которые просто рассматривали написанное Майер, размышляли, что бы это могло значить, не…

Общество спектакля - не обязательно театр политической пропаганды, потлач рекламы и масс-медиа. Это обычный социальный мир, в котором все люди - актеры, исполнители чужих желаний и фантазий. Некритичное усвоение случайной социальной роли, пассивное принятие "положения вещей", прочная идентификация с господствующими шаблонами "индивидуальности" - это пропуск на сцену, в электрические лучи славы и успеха. Могу ли я в действительность знать собственные мысли и желания или это первое, что подвергается симуляции и замещению? Имеет ли моя профессиональная или семейная роль хоть какое-то отношение к структуре моей личности? И можно ли вообще жить, не играя, не продавая свой образ как товар? По прочтению "Общества спектакля" возникает много подобных вопросов.

Это тот тип книг, которые люди упоминают, чтобы показать, какие они умные и интеллектуальные личности. Такие книги, "написанные не для всех", призваны возвысить читателя над остальными людьми, показать, что они не такие как все, что они не просто другие, а качественно другие (читай, лучше).

В принципе, именно такие книги всегда ассоциировались у меня со словом Философия. Т.е. когда в книге непонятно всё или практически всё. Вот именно то же самое у меня с этой книгой. Я смог прочитать только половину этой и так маленькой книги, но даже эта половина мало что смогла сказать мне о сути книги. Что я понял? Да ничего. Совсем. Для меня, это абсолютно несвязанный текст либо очень пьяного человека, либо страдающего каким-либо психологическим заболеванием. Текст книги не имеет под собой никакой…

Современный фантаст (за отсутствием современных философов) не может позволить себе описать счастливое общество. "А бедные? а равенство? а что с людьми за забором? чувств у них что ли нету?" - нынешние люди знают природу человека и сыты по горло утопиями. Никогда не признаются, как алчут "светлого будущего", но не верят - хоть ты тресни! Буквально в воздухе витает запрос на великую идею, благую цель для всего человечества - и разбивается о барьер разочарования. Что с нами не так и куда мы идём? Быть может, долгожданное будущее уже началось? Или близок Закат Европы? Роберт Нисбет не фантаст и не философ. Он социолог. И именно он отправляется вглубь истории с этими волнующими вопросами, если не за ответами, то хотя бы за подсказкой.

На самом деле то, что книга имеет некоторую проблематику,…