4 В ожидании рая

Современный фантаст (за отсутствием современных философов) не может позволить себе описать счастливое общество. "А бедные? а равенство? а что с людьми за забором? чувств у них что ли нету?" - нынешние люди знают природу человека и сыты по горло утопиями. Никогда не признаются, как алчут "светлого будущего", но не верят - хоть ты тресни! Буквально в воздухе витает запрос на великую идею, благую цель для всего человечества - и разбивается о барьер разочарования. Что с нами не так и куда мы идём? Быть может, долгожданное будущее уже началось? Или близок Закат Европы?
Роберт Нисбет не фантаст и не философ. Он социолог. И именно он отправляется вглубь истории с этими волнующими вопросами, если не за ответами, то хотя бы за подсказкой.

На самом деле то, что книга имеет некоторую проблематику, мы, читатели, узнаём лишь в заключительной главе, а до этого (как и заявлено во введении) планомерно проходим по работам философов от античности до конца XX века. Результат соответствующий - большую часть работы можно охарактеризовать как академическая скукотища: названия сочинений, тезисы, обширные цитаты и имена, имена, имена. Возможно, для заявленной гуманитарной аудитории у книги действительно "прозрачная структура", выстроенная на хронологии и знакомых каждому именах, и "лёгкий стиль изложения" (особенно по сравнению с автором предисловия), и поверхностного багажа знаний хватает для восприятия в целом, вот только стоит копнуть глубже...

Копать, как выясняется, дело не простое - тем более гранит! - тут инструмент особый нужен. За неимением инструмента приходится просто созерцать. Главной проблемой были дискуссии с несамоочевидной причиной. Местами автор яростно опровергает невидимых оппонентов, но при попытке загуглить проблему источники в первую очередь ссылаются на самого Нисбета. Самый яркий пример - могли ли древние греки понимать "прогресс" и "линейную историю", если их понятие об истории "циклично"? Зная об основоположнике исторической науки Геродоте (и только), сложно предположить здесь дебаты, однако же... Или же откровенно странные цитаты современников автора, на которые можно с иронией ответить только его же словами:

"Не представляю, сколько художников, искусствоведов и историков согласятся с этим мнением; возможно, таких нет и вовсе."

Но к главному, к чему стремится подвести нас автор через труды исторического и культурного значения: фундамент идеи прогресса заложило христианство. Нет христианства - нет ожидания "миллениума" (золотого тысячелетия рая на земле перед вторым пришествием) - нет стремления к развитию и совершенствованию. Даже наука до недавнего времени обладала чертами религии: недоступность простому уму таинства знания сочетала романтический ореол с одобрением общества. Действительно, что ещё кроме веры в будущую награду может заставить человека жертвовать чем-то сейчас?! Неважно, что это будет за ожидание, цветущих садов на Марсе или Страшного Суда, главное непоколебимая вера.

"Человек умрёт за догму, но даже не пошевелится за умозаключение"

                                           Кардинал Ньюмен

С такой аргументацией сложно разделять удивление коллег Нисбета, что представитель консерватизма пишет о прогрессе, об изменениях. Учёные прошлого сочетали веру в бога и открытие законов физики, так почему же отказывать нынешним в праве на широту взглядов. Можно казнить за вращение небесных тел, а можно увязать эволюцию в божественный замысел - социальные науки тем и прекрасны, что через умелое управление словами могут сближать любые идеи.

Размышления Нисбета о современности (1980г.) не потеряли актуальности. За прошедшие с публикации годы мало что изменилось: на пути прогресса также встают сомнения этического, экологического толка, на замену общей идеологической системе приходят разобщённые крикливые движения, обесцениваются идеалы и теряют доверие общественные институты. Можно проводить аналогию с Древним Римом и стенать о падении цивилизации, но можно допустить капельку оптимизма и предположить, что человечество стоит на пороге нового качественного скачка: попади предшественники в наше время, они, наверное, охарактеризовали бы его "золотым веком", а мы просто ещё не научились жить в раю. По какому пути мы идём и есть ли между ними разница мы обязательно узнаем, но не завтра. К счастью, исторические процессы могут длиться веками.