4

Не в теме, какой-такой спор с Льюисом? И ничего не имею против атеистического настроя. И уж тем более не имею никаких взаимоотношений ни с Ватиканом, ни с католичеством... Я ведь написал то, что для меня показалось важным и интересным, если у Вас что-то другое выплывает на первый план, так ведь это Ваш ракурс на описываемые события. Тем более, что книгу Вы ещё не прочитали, а только фильм видели :-)

В основе трилогии лежит миф о сотворении и восстании, развитии и сопротивлении. Я не писал об этом прямым текстом, но мне было важно раскрыть именно эту тему. Это вечная борьба: с одной стороны, контроль, за которым стоит многовековая история, сила и власть (вспомним инквизицию, травлю еретиков, сожжение ведьм, весь этот кошмар, который религиозные фанатики готовы осуществлять там, где это возможно, и сегодня) — с другой стороны, те, кто сражаются с этим контролем, искатели свободы, идеологи Небесной Республики. Это борьба: Царство Божие против Небесной Республики.

Диакон Андрей Кураев назвал книгу "откровенно сатанинской сказкой"

Официальная газета Ватикана l'Osservatore Romano опубликовала пространную статью, в которой вдребезги разнесла фильм «Золотой компас» и всю книжную трилогию Филиппа Пулмана.
«В мире, показанном Пулманом, не существует никакой надежды, ибо отсутствует идея божественного спасения – лишь индивидуалистичная возможность попытаться контролировать свою жизнь».
Эта статья – наиболее резкое осуждение Ватиканом художественного произведения, более сурово католический официоз высказывался только по адресу «Кода Да Винчи».
Самое любопытное, что фильм значительно смягчен в сравнении с книгой, ибо из картины удалены все упоминания о церкви, замененной неким абстрактным Магистериумом. У Пулмана христианский Магистериум являлся непосредственным наследником церкви. Однако, ряд католических группировок в США выступали за бойкот фильма. И, похоже, их позиция сыграла негативную роль в финансовой неудаче картины.

Pullman loathes the way the children in Narnia are killed in a car-crash. “I dislike his Narnia books because of the solution he offers to the great questions of human life: is there a God, what is the purpose, all that stuff, which he really does engage with pretty deeply, unlike Tolkien who doesn’t touch it at all. ‘The Lord of the Rings’ is essentially trivial. Narnia is essentially serious, though I don’t like the answer Lewis comes up with. If I was doing it at all, I was arguing with Narnia.

Приблизительно так )

Хорошо, я понял. Я в стороне, это не моё :-)