Рецензии на книги издательства «Corpus»

«Дар» Владимира Набокова — первое произведение, с которого началось моё знакомство с писателем и сразу же покорившее меня уникальным стилем автора, своей интеллектуальной глубиной

на страницах романа разворачивается история усского эмигранта Федора Годунова-Чердынцева, пишущего биографию своего отца и параллельно пытающегося найти себя в берлинской эмиграции

сюжет первой главы сосредоточен вокруг стихотворений Федора. во второй литературное творчество Федора развивается в сторону Пушкина, и здесь он описывает зоологические изыскания отца. третья глава оборачивается к Гоголю, но настоящий ее стержень — любовное стихотворение, посвященное его возлюбленной, Зине. книга Федора о Чернышевском, — спираль внутри сонета, — занимает четвертую главу. в последней главе сходятся все предшествующие темы и намечается образ книги, которую Федор мечтает когда-нибудь написать: «Дар»

автор жонглирует русским языком с виртуозностью фокусника, создавая неповторимые образы и заставляя читателя по-новому взглянуть на привычные вещи

одним из ярких примеров новаторства является многослойность повествования. реальность переплетается с вымыслом, прошлое — с настоящим, создавая эффект калейдоскопа

роман нельзя назвать простым для восприятия. он требует от читателя внимания, готовности разгадывать литературные загадки и следовать за полетом мысли автора. но усилия окупаются, открывая перед читателем богатство языка, глубину мысли и неповторимый стиль Набокова

Надо прошерстить свой список хотелок на детективы, похоже, или жанр вымер и все загадки разгаданы, или их просто не умеют загадывать.

Книга скучная. Все имеющиеся в ней загадки - совершенно неинтересны, и отгадки такие банальные, что ты думаешь - ну нет, ну не может быть, чтобы такую банальщину решили растянуть на целую книгу. Убийца не просто непринципиален, из-за его стратегии «кто попадется, того и убью», он не сеет страх и напряжение, сама игра в убийство больше походит на фарс, на занятие свободного времени хоть чем-то.

Возможно, плюс таких книг в том, что убийцы оказываются дураками и их в конце обязательно ловят. В отличие от того же Зодиака, все теории идентификации которого до сих пор остаются лишь теориями, по большей части опровергнутыми.  

Весьма психологичный роман.

Дворянская семья 19-20 века. Красочные персонажи отца и матери. Отец пишет детские книги, обладает богатым воображением и неуемными амбициями. Ему хочется, чтобы сын стал прототипом героя его книжек. Ох уж это родительство.

Мать Лужина очень кисейная барышня. Полнеет, плачет и ленится. Хорошо! Не бухчу. Просто я действительно не принимаю микро мир женщин прошлой эпохи.

Вообще, семья и детства Лужина мне напомнили о «Первой любви» Тургенева. Любви между родителями не существовало в обоих произведениях. 

Не оправдывающий ожиданий сын становится гением в шахматном мире. Он становится фигурой на шахматной доске жизни. Включен в комбинацию. И эта партия игры для него последняя. Она его сводит с ума, но постепенно, так, что не Лужин не читатели не замечают до финала. А финал мне напомнил еще одного классика с гением в главных героях!

Влюбленность и женитьбу, Лужин тоже считает разыгранной партией в шахматы.

Отдельно о набоковской любви:

Набоков-это пример того, как можно написать любовь, не используя при этом банальных слов, но почувствовать электричество этой самой незапланированной влюбленности. Грузный неуклюжий Лужин и его невеста, которой до красоты не хватало каких-то черт во внешности. Магия вершится писателем! А Владимир Набоков признанный кудесник слов. Его язык очень богат и многогранен.

Суть романа в игре с достойным противником под названием Жизнь?! Какие бы ходы мы не продумывали, у судьбы на нас уже есть планы.

Можно было бы назвать смыслом побег от реальности в игру. А затем, игра начинает играть человеком, и исход ее трагичный. 

Мне ближе думать оба варианта)

Интересный роман для серьезного чтения!

О том, что это культовая книга, я узнала только из рецензий и отзывов. Сама я давно хотела её прочитать по рекомендациям преподавателей философского факультета: теперь уж и не упомню, преподаватель какой дисциплины это был. Скорее всего, Семиотика.
Ну что же. Я не обманулась в своих ожиданиях и осталась в глубоком удовлетворении после прочтения.
Пробираться через теолого-философские рассуждения и исторические экскурсы - одно наслаждение. Детективная линия - другое.
Пожалуй, именно после этой книги ко мне пришло окончательное понимание, отчего детектив - такой важный и интересный жанр. В ходе детективного повествования перед нами открываются тайны и загадки окружающего мира и человеческих душ. Между собой совершенно естественным образом начинают взаимодействовать герои, которых в иной ситуации было бы тяжело столкнуть друг с другом и, соответственно, раскрыть через это столкновение персонажей.

Что касается философии, то "Имя Розы" - это буквально одна большая гиперссылка на историю философии. Намётанный глаз (мой, если что, не такой) сможет построить Лестницу Иакова из теорий и проблематик философии, затронутых в книге. Многоплановость и многоуровневость повествования - один из плюсов данной книги.

Для меня это произведение - отдельный микрокосм. За его становлением, развитием и смертью нам позволяет наблюдать автор. Закономерный и такой правильный финал этой истории оставляет после себя чувство светлой грусти. И почему-то надежду.

"Цирцея" Мадлен Миллер - книга, которую я бы никогда не стала читать просто так, и в хотелках бы не появилась и на обложку внимания не обратила, а зря.
Книга прочитана в рамках флешмоба и это довольно приятный опыт, хотя раскачивалась я на нее долго.
Книга расскажет нам о Цирцее, дочери бога солнца Гелиоса и нимфы Персеиды. Среди своих прекрасных братьев и сестры Цирцея чувствует себя гадким утенком, ее не любит ни мать ни отец. Девушке очень хотелось тепла и доброты, и она была готова принять их от любого, даже человека. Так Цирцея совершила первую свою ошибку, которая вскоре повлекла за собой события, приведшие дочь Гелиоса в изгнание на далекий остров Ээю.
Рада знакомству с Мадлен Миллер, так как после прочтения романа начинает вспоминаться греческая мифология.
Впечатления самые приятные, книгу рекомендую!

Автор успел поработать федеральным министром в Венесуэле некоторое время, а также занимал ещё несколько достаточно значимых должностей, после чего почему-то много десятилетий проживает в США. Знакомая нам категории политиков, которые после потери полномочий в своей стране в срочном порядке переезжают жить в США.

Осознание этого факта при чтении по началу постоянно наводит на мысль, что книга носит какой-то оправдательный характер на темы: "почему я не смог сделать, то что хотел, хотя вроде имел значимую должность", "почему я так быстро потерял власть" и пр.

Но постепенно этот шлейф мыслей о сбитом лётчике сбежавшем в США проходит и вполне себе можно погрузится в материал. Книга достаточно содержательная и заслуживает прочтения, хотя и с 2013 года (момента её написания) уже много других значимых событий в мире произошло, то есть книга местами устарела и стоит держать в уме дату её написания, когда читаешь мнение автора по тому или иному вопросу.

Понятно, что пишет по сути либеральный пропагандист, но гражданин с большим личным опытом административной работы и вообще человек интеллектуальный и крайне не глупый, поэтому содержание в книжке однозначно есть и над чем поразмыслить тоже есть.

К прочтению однозначно рекомендуется, хотя точнее было бы назвать книгу "Современные тенденции влияющие на власть", но маркетинг есть маркетинг, куда от него денешься. Называйся книга не так провокационно и я бы вероятно прошёл бы мимо.

Ручаюсь, вы даже не помните, кто такой Мохаммед Буазизи. А это молодой торговец, который в декабре 2010 года устроил самосожжение в тунисском городе Сиди-Бузид. И после этого начались массовые волнения, получившие в современной истории название «арабская весна». И это был первый случай, когда организация массовых выступлений проводилась через социальные сети. Поэтому книга Мэтью Джексона посвящена изучению феномена соцсетей как исключительного для истории цивилизации. Джексон описывает математическое моделирование, по которому создаются соцсети, высчитывает время распространения очередного мема, экстраполирует практику социальных сетей в прошлое (например, пытается представить, как могли себя вести герои шекспировских пьес, если бы у них была возможность подключения к соцсети). Это довольно озорная, несмотря на обилие формул и математических выкладок, книга. Попытка объяснить, что социальные сети не появились ниоткуда, а имели прообразы в разные периоды нашей истории. Интересно было прочесть.

Очередная попытка ответить на вопрос, что случится, если искусственный интеллект начнет принимать решения о том, как переустроить человеческое общество. Ханна Фрай подходит с неожиданной стороны: она предлагает обсудить алгоритмы, по которым работают машины, — и сравнить их с алгоритмами, которые лежат в основе принятия решений человеком. И выясняется, что гуманитарные решения обладают большей чувствительностью и специфичностью. Проще говоря, машины могут осваивать огромные массивы информации и на основе их создавать типовые (хотя и максимально подробные) проекты, например, судебных решений. Человек же в ситуации необходимости принятия такого судебного решения учитывает нюансы, которые машине, извините за каламбур, даже в голову не придут. Резюме — машине еще далеко до человечества, потому что оно не только разумом пробавляется, но и чувствами. Но книга интересная, вышла в серии «Политех», совместном проекте издательства «Corpus» и Политехнического музея.

С Докинзом происходит примерно то же, что с другим популярным мыслителем Ювалем Ноем Харрари. После великолепного старта каждая последующая книга слабее предыдущей, повторы, разговоры, аргументы, которые уже читал в других книгах, а тут тебе их пересказывают по десятому разу. «Расплетая радугу» Докинз задумал после того, как прочел фразу о том, что Ньютон убил поэзию радуги, разложив ее на спектральный ряд — и сильно эта фраза его возбудила. Нет, говорит Докинз, наука вовсе не способна убить красоту мира, она ее подчеркивает. И начинает разбирать конкретные примеры, когда взаимоотношения искусства и науки приводили к гармоничным результатам. Это сборник лекций и колонок, которые Докинз объединил в одну книгу, задав как бы общий стержень, общую тему. Как водится, Докинз не забывает, что он один из лучших популяризаторов науки, и посвящает несколько глав мистицизму, суевериям и астрологии.

Ручир Шарма - американский экономист индийского происхождения работающий с Financial Times, Morgan Stanley, Rockefeller Capital Management и другими за годы работы создал правила, опираясь на которые он решает, стоит ли инвестировать в страну или нет. Не со всеми из них согласен, но все равно перечислю их:

1. Повышение населения. Прежде всего важно оценить перспективы увеличения или сокращения трудоспособного населения - базовой движущей силы экономики, кроме того, оцените стремиться ли она использовать свой ресурс по полной (женщины, иностранцы, старики и т.д.) и повышает ли квалификацию населения.

2. Новая кровь. Старый лидер почти всегда хочет поддержать статус-кво не проводя реформы, что не может быть позитивным. Поэтому страны с новым лидером имеют больше шансов на изменения к лучшему.

3. Хорошие миллиардеры. Если миллиардеры владеют большой долей экономики и связаны с непроизводительными/коррумпированными отраслями (добыча ресурсов, строительство недвижимости) - это плохой знак.

4. Куда государство тратит деньги? Одни дают подачки своему населению не меняя ничего в экономике: повышают пособия, раздают квартиры; а другие инвестируют: образование, инфраструктура, порты, производства. Вот именно во вторые и следует инвестировать.

5. География. Само по себе географическое местоположение не гарантирует стабильного роста, если страна не предпринимает шаги по превращению своих удачно расположенных портов, дорог и городов в магниты для коммерции. К примеру: ОАЭ, Китай, Польша и Мексика.

6. Заводы - прежде всего. Если у страны нет производства и она его не развивает, даже соваться туда не следует. Только оно может сделать страну богатой, но не сельское хозяйство и не IT.

7. Хлеб дорожает? Видишь, что в стране быстро повышаются цены на базовые товары, это почти наверняка
плохой знак и подспорье для гражданских волнений.

8. Валюта. Если валюта ощущается дорогой - деньги начнут покидать страну, если ощущается дешевой, то все неплохо.

9. Долги. Если долги страны повышаются и при этом деньги идут на развитие, то все неплохо, но если они растут значительно быстрее экономики, как это было в США 2007 и Азии 1998, то скоро будет перегрев с остановкой роста на несколько лет.

10. Что думают медиа? Страну хвалят в крупнейших изданиях - скорее всего рост вот-вот закончится, ругают во время кризисов - будут перемены, игнорируют - жди подъема. С этой главой рекомендую ознакомиться лично, показалась одной из самых интересных.

Сама книга считается достаточно легко, минимум теории, максимум примеров, все наглядно.

Я очень люблю переосмысления мифов, особенно, когда авторы пишут их с точки зрения второстепенных героев. Знакомые с детства истории обретают плоть и воспринимаются совсем иначе, чем в сборнике Куна. Особенно я люблю, когда в ретеллингах дают голос женщинам: про героев мы уже начитались, герои убивают чудовищ, делают направо и налево детей и время от времени кого-нибудь спасают, но это не точно. А каково их женам? Дочерям? Чем они живут, пока супруги вершат судьбы мира?

По легенде, Минотавр - сын Пасифаи, светящейся дочери Гелиоса, жены критского царя Миноса. За проступки мужа Посейдон проклял Пасифаю, сделал так, чтобы она возжелала быка, и от этого союза родилось жуткое плотоядное чудовище, полубык и получеловек. Дедал построил специальный лабиринт, куда Минос заключил пасынка и скармливал тому неугодных.

Так звучит миф, но приглядимся к его изнанке. Каково было Пасифае, когда спал морок, узнать, что именно с ней сделали? Каково было жить с тем, что об этом знали буквально все: ее муж, ее другие дети, придворные, каждый человек на острове был в курсе. Каково было увидеть после мучительных родов, что из чрева вышла такая жуть? Вся первая часть романа пронизана тихой болью униженной, разломанной, растоптанной женщины, у которой отобрали все: от достоинства до банальной безопасности, не просто лишившейся ребенка, но получившей вместо него монстра.

Или вот сама Ариадна, маленькая царевна, чье детство сложно назвать солнечным: ее мать медленно сходит с ума от горя, брат жрет людей, а отец, благодаря которому все произошло, выставляет Минотавра на знамена и кичится им перед всем миром. В таком контексте становится куда понятней, почему она помогла Тезею, которого едва знала, предала семью и сбежала с Крита: тот случай, когда терять уже нечего.

Я не буду рассказывать, что произошло с ней дальше: та часть мифа, что идет после победы над Минотавром, куда менее известна, и, предположу, что вы можете ее не знать. Не гуглите, не портьте себе интригу, просто прочитайте. Я от себя скажу, что расхождений с традиционным прочтением там не то чтобы много, но акценты иные: мы, все же, смотрим на события со стороны Ариадны, а не Тезея, Миноса или богов. И ее трагедия будет тихонько звенеть в унисон с трагедией ее матери и сестры, разбивая читателям сердце.

Отдельной нитью через роман идет прелюбопытная тема: осмысление божественности. Что есть языческое божество? Просто тщеславное создание, обладающее огромной силой и помешанное на жертвах или что-то большее?

Сэйнт трогает тему с неожиданного угла: как себя чувствуют те боги пантеона, которым сил и влияния отсыпано куда меньше, чем остальным? Кто-то сотрясает землю, жесткой рукой правит загробным царством или олицетворяет войну, а ты... а ты, например, покровительствуешь виноделию. И все, и ничего у тебя больше нет.

Так появляется четвертая трагедия: трагедия маленького бога, уязвленного гноящегося тщеславия, растянутого на десятилетия. Трагедия того, кто мечтал быть чем-то большим, но не мог бы, как ни старался. В конце концов, это трагедия мучительной предопределенности и беспомощной невозможности смириться со своим положением.

Роман вышел очень болезненный. Внешне - спокойный, размеренного тона и темпа, но под корочкой сдержанности скорбь, печаль, уязвимость и тотальное несчастье сплавляются в горькую смесь: не прочитать вдумчиво, не испив до конца.

Можно, конечно, и закрыться от этого клубка эмоций, сплетенного из колючей проволоки, но потеряется вся прелесть чтения: останутся лишь морально нагие и от того нелепые персонажи, которые странно корчатся и разевают рты, но ты остаешься осознанно глух к их стонам и мольбам. Это не мой путь чтения, а потому я осталась в конце с израненным сердцем и пониманием - я еще вернусь к "Ариадне", скорее всего, не раз.