Усомнившийся Макар
Андрей Платонов
Лучшая рецензия на книгу
18 июля 2023 г. 11:01
468
4 Спойлер Как один маленький рассказ может разрушить репутацию
В сентябре 1929 года впервые был опубликован сатирический рассказ А.П.Платонова, который если и не разрушил его писательскую карьеру, то, как минимум стал той самой бутылкой шампанского, разбитой о борт Титаника, направляя его в объятия айсберга. В октябре в журнале "Октябрь" кипела работа, а многоуважаемый в пролетарских - и не только - кругах автор не догадывался, какими словами его "восхваляет" Иосиф Виссарионович. Его мудрая мысль опустилась по правильным трубам и вот уже в ноябре уходит в тираж выпуск с разгромной, навсегда изменившей судьбу Платонова, статьей из под пера Авербаха "О целостных масштабах и частных Макарах".
Мне пришлось, признаюсь, трижды прочитать рассказ, прежде чем до меня наконец дошло: что же в нем такого анархического. Но, видимо, советский…
Форма: рассказ
Оригинальное название: Усомнившийся Макар
Первая публикация: 1929
Рецензии
Всего 318 июля 2023 г. 11:01
468
4 Спойлер Как один маленький рассказ может разрушить репутацию
В сентябре 1929 года впервые был опубликован сатирический рассказ А.П.Платонова, который если и не разрушил его писательскую карьеру, то, как минимум стал той самой бутылкой шампанского, разбитой о борт Титаника, направляя его в объятия айсберга. В октябре в журнале "Октябрь" кипела работа, а многоуважаемый в пролетарских - и не только - кругах автор не догадывался, какими словами его "восхваляет" Иосиф Виссарионович. Его мудрая мысль опустилась по правильным трубам и вот уже в ноябре уходит в тираж выпуск с разгромной, навсегда изменившей судьбу Платонова, статьей из под пера Авербаха "О целостных масштабах и частных Макарах".
Мне пришлось, признаюсь, трижды прочитать рассказ, прежде чем до меня наконец дошло: что же в нем такого анархического. Но, видимо, советский…
29 ноября 2019 г. 23:26
2K
2
После публикации этого рассказа начались все неприятности Платонова.
Сразу скажу, что рассказ мне не понравился, так как особой художественной ценности в нем нет – он какой-то сырой, непонятный и очень наивный.
Когда читаешь и пытаешься понять смысл, то возникают две мысли: или автор – дурак (именно это и написал Сталин, когда прочел рассказ), или пытается сатирически донести мысль, не вполне владея литературным словом. Вроде бы высмеивает бюрократию, но намекнул и на Сталина и приплел труды Ленина и все это в совокупности, вполне вероятно, вызвало отторжение у всех читающих.
