Расследование доктора Уотсона

Неожиданный взгляд на отношения героев Конан Дойля. Как признается Ватсон, Шерлок Холмс всегда ненавидел сыщика Лестрейда. Хотя мне кажется, что Холмс вообще не был способен на какие-то сильные чувства, слишком уж он был логичен. Я бы допустила какую-то неприязнь, но ненависть – это вряд ли. Как детектив, рассказ показался мне не очень убедительным. Сомневаюсь я, что картина, участвующая в маскировке преступления, могла быть написана заранее. Это же надо было заранее знать, что потребуется совершить это убийство, да еще и именно таким способом. А за один вечер и ночь это тоже невозможно было сделать, о чем говорит и сам автор. Ну, и финал, показывающий, что есть закон и есть справедливость, и не всегда они совпадают. Впрочем, это уже такая скользкая тема, что дальше я не решусь ничего…

Занятная попытка создать еще одну историю про великого сыщика. От обычной стилизации ее отличает попытка дать возможность доктору Ватсону проявить проницательность и раскрыть тайну. К плюсам можно отнести атмосферу классического герметического детектива; развернутую подводку, дающую некоторые намеки; немножко волшебства (вполне реального - никакой сверхъестественности) и логическое объяснение всего произошедшего, в чем весьма активно поучаствовал и мистер Холмс, добавив весьма значимые подробности. Вроде бы все хорошо, но мне не хватило яркости. И не слишком понравилось отношение Ватсона к Холмсу, а Холмса к Лестрейду.

*Внеплановое чтение* Не знаю как вы,а я люблю детективы. Причем первое,с чего я начинал свое знакомство с жанром был Артур Конан Дойл. И его знаменитый Шерлок Холмс. Рассказ мне очень понравился и удивил. Настоящий детектив получился,пусть даже немножечко по фактам персонажей не совпадает. Да он и не должен совпадать. При этом получилось все отлично,и Кинг в роли автора детективов,оказался тоже вполне неплохим. Ну,после Крауч-энда,читать что-то подобное у Кинга -становится интересным даже. Уверен,эта история не оставит равнодушным никого. И тех,кто любит детективы,и те,кто любит творчество Кинга.

Небольшой детектив , не страшно, но интересно. Некая стилизация, но в то же время самостоятельная вещь. Ватсон почти сам раскрыл преступление и стал соучастником... И все действо и окончание рассказа - некое возмездие, но не за убиенного . Неожиданно , и в тоже время вполне ожидаемо, это же Кинг.

Любите ли Шерлока Холмса так, как люблю его я?

Спойлеры.

Когда читаю такого рода произведения, то в первую очередь обращаю внимание на стилизацию под оригинал. Для меня это очень важно, ведь если выдержан стиль основного автора, то сделано уже как минимум пол дела. Так вот, у Кинга стилизация не получилась. Все действующие лица у Конан-Дойля говорили, действовали, мыслили совершенно не так. И это видно чуть ли не с первых предложений.

Далее оценим детектив. Многообещающая загадка "запертой комнаты" превращается в фарс. Этот сделал, тот ему помог, и все вместе на каторгу их, а нет, давай сделаем вид, что ничего не было, а давайте. Ну где это видано?!

И последний камень в огород: у Холмса никогда не было аллергии на кошек!!!

Все-таки когда берешься за таких известных чужих персонажей надо быть аккуратнее, а то получится просто очередной фанфик. Непонятно, зачем нужно было Кингу писать еще одно не самое лучшее произведение о Холмсе, когда можно прочитать самого Конан Дойла. Причем бросилось в глаза различие менталитетов у авторов, все-таки здесь герои американизированы на мой вкус.

Интересная стилизация.