Почти детективная история

Часть 1. Как я обругала самую "популярную нон-фикшн книгу континентальной Европы"

Я - настоящий фанат научно-популярной литературы. Особенно книг по биологии и медицине. Поэтому на "Очаровательный кишечник" Джулии Эндерс набросилась с радостным предвкушением: тема неизбитая, подача нестандартная (чего только стоят мимимишные картинки какашек и иже с ними!), на каждой странице россыпь любопытных фактов. А уж сколько хвалебных отзывов!

Но вот досада: чем дальше я продвигалась по книге, тем больше злилась. Что за сумбур в изложении материала? И как можно писать таким языком? Словно у автора раздвоение личности - то она чрезмерно остроумная девушка без комплексов, то тетка-зануда, цитирующая самые скучные учебники. Самые невероятные перлы я даже стала сохранять на память. Ну а больше всего меня разозлило отсутствие списка литературы: заинтересовалась я, допустим, каким-то вопросом, а где найти подробности - думай сама.

На эмоциях написала гневную рецензию, за что меня потом осадили в комментариях. Я сначала, конечно, обиделась, потому что ради "выпендрежа" популярные книжки никогда не критиковала. А потом в поисках первоисточников наткнулась в сети на англоязычный вариант "Очаровательного кишечника" и была очень удивлена...

Дальше...

Часть 2. Неожиданные открытия

Сразу оговорюсь, русскоязычную книгу сравнивала с с английским переводом, т.к. на языке оригинала нашла только ознакомительный фрагмент (но даже по нему видно, кто из переводчиков был ближе к тексту).

Итак. В английской версии - ура! - есть список литературы. В русской вместо него - указатель терминов. Мои "любимые" фразы в английском переводе оказались не такими уж страшными. "При неуверенности, страхе или депрессии мы боимся, что компьютер нашей жизни сломался на своем чердаке" / "When we are insecure, anxious, or depressed, we worry that the computer in our heads might be broken".

Но это все такая ерунда, на самом деле. Потому что в английском варианте я не увидела целые (!) куски текста, что есть в русской книге. Часто это были именно те отрывки, что стилистически выбивались из остального текста. И я кусаю локти, оттого что не могу заглянуть в оригинал.

Например, не нашлось:

"Поскольку целиакия у детей и взрослых не имеет ярко выраженных клинических проявлений, постановка точного диагноза возможна только после комплексного обследования пациента, анализа полученных данных, проведения гистологических и эндоскопических исследований".

"Усиление любого варианта рвоты может привести к изменению водно-электролитного обмена, что, в свою очередь, вызывает нарушение сердечной деятельности, функции почек, расстройства сознания и т. д. Поэтому своевременное патогенетическое и симптоматическое лечение конкретного заболевания, явившегося причиной возникновения тошноты и рвоты, имеет важнейшее значение".

"Однако увлекаться жевательными резинками все же не стоит, поскольку при продолжительном жевании выделяется желудочный сок, который начинает разъедать стенки желудка, если пища в него не поступает".

"Есть сырыми те же яйца все же не рекомендуется, но и подвергать их излишней термообработке также не стоит – полное разрушение структуры белка снижает их усваиваемость. Идеальный вариант – яйцо всмятку или глазунья".

"«Миндалевидное тело – это одна из ключевых частей структур эмоционального круга, ассоциированных с агрессивностью и неадекватной активностью. Так, связь состояния миндалины с эмоциональным состоянием человека была доказана более 30 лет назад», – поясняет заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор биологических наук профессор Александр Каплан".

И самое любимое. Мне почему-то сразу показалось странным, что молодая европейка агитирует за этот "русский народный метод":

"Самый эффективный и простой способ борьбы с острицами в домашних условиях – клизма. Клизму необходимо наполнить лекарственным и пагубно воздействующим на остриц средством".

А вот два следующих фрагмента примечательны не только тем, что отсутствуют в англоязычном переводе. Я нашла их - представьте себе - на русскоязычных сайтах в материалах, датируемых ранее выхода оригинала книги (2014 г.). Зачем их нужно было добавлять в русскую редакцию?

Например, вот информация с интернета (судя по комментариям - 2009-й год) и кусок текста из книги (слово в слово!):

"Кислое содержимое желудка попадает в пищевод по следующим причинам:
• переедание и нездоровые привычки, такие как еда на ходу, недостаточное пережевывание пищи;
• злоупотребление шоколада, жирной, пряной, сладкой пищи, цитрусовыми, помидорами и мятой;
• излишний вес;
• курение;
• злоупотребление цитрусовыми, помидорами, шоколадом и мятой;
• излишнее количество лука в пище;
• употребление алкоголя, газированных напитков, кофе;
• стрессы;
• побочный эффект некоторых лекарственных препаратов (например, ацетилсалициловой кислоты, ибупрофена или напроксена);
• слишком тугая одежда, давящая на брюшную полость (джинсы, ремни);
• наклоны вперед или поднимание тяжестей после еды;
• ослабление мышц, контролирующих открытие пищевода;
• грыжа пищеводного отверстия диафрагмы;
• беременность.

А следущий отрывок сравните с этим материалом 2002 года

"В начале XX века англичанин Ньюпорт Лэнгли подсчитал количество нервных клеток в желудке и кишечнике – их 100 миллионов. Больше, чем в спинном мозге! Здесь нет полушарий, но в наличии разветвленная сеть нейронов и вспомогательных клеток, где гуляют всяческие импульсы и сигналы. Возникло предположение: нельзя ли считать такое скопление нервных клеток своеобразным «брюшным» мозгом? Плохая работа желудка и кишечника вызываетcдепрессию, что известно всем язвенникам. Может быть, из всех внутренних органов кишечник более всего связан с мозгом –предполагает российский академик Наталья Бехтерева".

Люди, убедите меня, что я ошиблась или не так что-то поняла. Или что мне бракованная книжка досталась. Я не верю, что можно так вольно обращаться с текстом при переводе научно-популярной литературы. А главное, я не понимаю, зачем это было нужно?..