О ДЭВИДЕ МИТЧЕЛЛЕ.

С ним все не так, как обычно происходит, когда встречаешь своего писателя. Начать с того, что кандидатом на "Книгу года 2012" был "Шантарам" Робертса. Привезла в октябре восторженный отзыв о похождениях австралийца в Индии с Филиппин, ухватилась читать, к ноябрю осилила, привесила ярлык "ит`с э грейт бук" и закрыла тему книжного года: толстая, модная, всем нравится, мне тоже понравилась (ну еще пронизана высоким гуманизмом и каким-то интернационализмом). Только когда подлинно твоему нужно пробиться к тебе, оно отыщет возможность и дорогу, каким бы "зачинено-заборонено" себя не окружал.

Потому что в ноябре увидела трейлер к "Облачному атласу", в котором дивная музыка и Том Хэнкс, и Халли Бэрри, и братья Вачовски в анамнезе. Захотела смотреть, а перед походом в кино, чтобы составить представление - почитать немного. И я стала как одержимая, девочки. Ну, то есть влюбилась в текст мгновенно и насмерть. Восприняв фильм, ради которого с ним затевалась, как толковую и дельную иллюстрацию к некоторым эпизодам. Не более, да простят мне создатели.

Они сделали, что могли, только книга шире, глубже, объемнее. Из нее такого уровня фильмов много можно сделать. В одном интервью автор говорит, что читает сейчас "Доктора Живаго" и эта книга тоже дает возможность снять много разных "Живаго". Скажи кто другой, задохнулась бы от возмущения, в случае "Атласа" сопоставление оправданно, он шедевр. Дело не в новаторской форме - кому знаком "Расёмон" Куросавы, того трудно удивить сменой точек зрения на событие. Не в содержании каждого из эпизодов. Не в стилистических играх. Дело в том, что он прекрасен всеми своими извилинами.

И вот тут бы ухватиться за "Литературный призрак", это ведь естественно, желать продолжения знакомства с тем, что околдовало. Ан нет. Частью боишься разочарования, частью - слишком много себя вложил в первую книгу. Я знаю, что хорошее чтение - это процесс сотворчества? когда своими умом и сердцем, мы вливаем в персонажей, созданных автором, свежую кровь. Уплотняем их. Где-то, где они находятся. Эта книга взяла очень много меня и не знаю, как скоро вернулась бы, не наткнись на фразу любимого писателя, что "Атлас" - попса, "Девятый сон" у Митчелла надо читать.

Ну, когда тот, кто твое все мягко журит одно и хвалит другое, нужно это другое брать. И взяла "Сон № 9". И мучила неделю. Не то, чтобы оставшись разочарованной - изматерившись. Какая все-таки гадость... эта ваша заливная рыба! На два года забыла о писателе. Пока не услышала: "Обсуждали "Тысячу осеней Якоба де Зута", все считают, что туфтовая книга". - Каких свиней? - переспросила. - Не свиней, а осеней, новая книжка этого, который тебе нравится, который "Облачный атлас" написал. - И о чем? - Япония, XVIII век, "Последний самурай" лучше. - Терпеть не могу про Японию, а исторические романы в пятом классе отлюбила, - вынесла вердикт, - Не буду читать.

Читала на английском. Продираясь через реалии чуждой мне Японии и чуждого XVIII века. И не ропща. То есть, ропща, но умеренно. Потому что это снова была моя книга. Хотя иначе, чем "Атлас", такое полное и точное попадание - чудо и повтора не может быть, потому что не может быть никогда, правда? Н-наверно, "Не могу знать точно, господин фельдфебель. Потому, как есть, идиот и справка имеется". Эта лирическая ремарка сейчас к тому, что "The Bone Clocks" вчера начала и оторваться снова не могу, как давеча от "Атласа". На английском, на минуточку, который у меня не блестящ. Будем посмотреть, как пойдет дальше.