Данная подборка состоит 13-и книжных рейтингов "топ-100", объединённых в единый мегасписок усилиями некого энтузиаста.
Какие рейтинги были использованы при составлении данного списка?
The Novel 100: A Ranking of Greatest Novels All Time - Daniel S. Burt
100 Best Novels - Modern Library
Radcliffe's Rival 100 Best Novels - Radcliffe Publishing Course
Le Monde's 100 Books of the Century - Le Monde
The 100 Greatest Novels of all Time - The Guardian
Books You Can't Live Without: The Top 100 - The Guardian
100 Novels Everyone Should Read - The Telegraph
The Big Read - BBC
Waterstones' Books of the Century - Waterstones
Newsweek's Top 100 Books - Newsweek
Top 100 Books of the Past Century - Koen Book Distributors
Harvard Book Store Top 100 Books - Harvard Book Store
The 20th Centrury's Greatest Hits - American Book Review
Прочие подробности - внутри :)
По какому принципу начислялись баллы?
Баллы начислялись согласно положению книги в каждом отдельно взятом списке, после чего они суммировались и был выведен общий рейтинг. Распределялись баллы от 1-го до 100, где 1-е место в топ-100 = 100 баллам, а 100-е = 1 баллу. За каждую награду, полученную книгой, начислялся бонус в 50 баллов.
Почему учитывались именно эти рейтинги, а не какие-либо другие?
Существует немалое количество списков лучших книг, и данные 13, взятые за основу в объединённом списке, ни в коем случае нельзя считать наиболее полной или совершенной коллекцией. Но некоторые списки пришлось проигнорировать по той причине, что кол-во книг в них больше или меньше 100, а это затруднило бы подсчёт баллов и сделало бы его более субъективным. Также в списках отсутствовала система рейтинга, книги в них были расставлены в произвольном порядке, - это сделало бы начисление баллов книгам из подобных списков невозможным. Отбирались списки с художественной литературой преимущественно. Если у вас есть на примете рейтинг топ-100, который, по-вашему, следовало бы включить в данный список, напишите автору списка на admin[собака]alistofbooks.com [или пишите мне, а я передам автору :) - прим. Derpsley]
Почему в списке так мало новых книг?
В исходных рейтингах по большей части представлена литература XX-го века. Поэтому в объединённый список попало так мало книг, вышедших в свет в XXI веке, и, поскольку они появлялись не в каждом списке, баллов получали не много и найти их можно на "задворках" данного списка.
В каком порядке расставлены книги?
Книги отсортированы по общему кол-ву набранных баллов - от высшего к низшему.
Свернуть
Ветка комментариев
Они не распространяют, а делают грамотные фильтры для выбора книг. Европейцы уже давно взяли пример. Уже во многих странах есть свой канон. Если взять допустим 129 млн. (по подсчетам Google) книг и решить по Старджону, что хороших всего 1%то все равно будет 1,3 млн. Это тоже немало и поди повыбирай, если жизни хватает максимум на 10 тыс. (столько прочел Гессе).
Мне, кстати, для этого различные фильтры и нужны. Некий утилитарный инструмент для отбора книг, вкус все-таки у меня специфический.
Есть одно "НО". Когда все каноны начинают утверждать, что лучшими книгами являются одни и те же книги, то это ужасно. Ужасно потому, что неизвестными остаются замечательнейшие книги. Да даже бывают писатели отчасти забываются из-за всех этих канонов.
Конечно надо выбирать, но выбор должен быть как можно шире.
Я тут с вами не соглашусь. По мне так ничего литература не потеряла, что забыли Булгарина, Греча, Гейнце, Поля де Кока, Вербицкую, и т. д. Кржижановского забыли, но он всё равно всплыл. Рано или поздно интересного писателя включают в культурное поле.
А если автор мастер в своем жанре, как тот же Сименон, Агата Кристи, Сальгари, Фредерик Марриет или вами любимый Кервуд, так они и без канонов будут читаемы.
Так что остаются в итоге самые-самые, а остальные, если интересно найдутся в энциклопедиях, благо есть инет и Гугл.
Пример - Ник Хоакин. Кому он известен за пределами Филиппин? Мало кому. Но то, что я у него читал, лично я отношу к высшему классу литературы. Ну и такая характеристика родилась в сравнений с классиками литературы всё-таки.