3

Не могу сказать, что книга на меня какой-то неописуемый эффект произвела. Но я-то любитель придираться к словам и разбирать все на детали, поэтому, если я включаю этот режим, мне сложно понравиться. Книга о давно известном, ничего нового автор не написал. Сплошное копирование с долей трансформации) С некоторыми частностями не согласна, а так, у каждой книги есть свой читатель. Почему бы и нет. Мое мнение: нормально, но нейтрально лично для меня. Без эйфории.

Всякий хороший художник знает: ничто не появляется из пустоты. Все результаты творчества опираются на созданное раньше. Нет ничего абсолютно оригинального.

А если не знает, то художник не очень хороший? Или может совсем не хороший? И вообще, кто ты, автор сего, чтобы утверждать такое?

Вы имеете собственное генеалогическое дерево — существует оно и у ваших идей. Родителей не выбирают, зато выбирают учителей, друзей, музыку, которую слушают, книги, которые читают, и фильмы, которые смотрят.
На самом деле вы смесь всего того, что решили впустить в свою жизнь. Вы сумма оказываемых на вас влияний. Гете сказал: «То, что мы любим, творит нас и придает нам форму.

«Родителей не выбирают»... Ладно, обойдёмся без метафизики. «Зато выбирают учителей, друзей, музыку, которую слушают, книги, которые читают, и фильмы, которые смотрят»… За учителей поспорим что ли?
А если серьезно, то это противоречие, в одном предложении говорить о том, что мы выбираем то-то и то-то, а в следующем, что мы сумма оказываемых на нас влияний. Так выбираем МЫ? Или все-таки нам навязывают? Влияют, тем самым, подменяя МЫ ВЫБИРАЕМ на МЫ ДУМАЕМ, ЧТО МЫ ВЫБИРАЕМ.

Есть экономическая теория, которая гласит: если вы возьмете доходы пяти ваших самых близких друзей и рассчитаете их среднюю величину, она будет очень близка к размеру вашего собственного дохода.

Ха! Ну что же, прощайте все, кого я знаю. Меня не устраивают Ваши доходы, нищеброды)

А вообще, я считаю, что чужие работы могут весьма сбивать со своего Пути. Надо создавать свое, иметь свой почерк, а не заниматься кражей и копированием. Ну, наворовал ты из кучи мест и создал свое, да? Но кто мешает просто взять и создать то, что возникло в твоей голове, не изучая труды других? Обязательно ли воровать? Если вдуматься, мы все состоим из кучи наших наблюдений, и они, естественно, формируют наше воображение. Но лишь на какой-то процент. Мы должны не красть, а создавать. Это мое мнение. Многие гениальные открытия в науке открыли люди, которые о чем-то не знали, ни чужих учений не читали, ни чужих мнений не слушали, они не знали, что это невозможно, недоказуемо… да примеров полно в любой сфере.

Играйте, пока не начнете творить.

Во что играть-то? Автор хотел сказать создавайте дерьмо, пока не получится что-то стоящее? Но может и не получиться. Иначе у нас весь мир бы был наводнен художниками, писателями и тд творческими личностями. Если рисовать каждый день что-то это не значит, что когда-то ты станешь художником, или писать. То же самое. Тут другие принципы действуют. Не стоит обобщать.

1. Притворитесь тем, кем не являетесь; копируйте, пока сами не добьетесь успеха, пока люди не увидят вас таким, каким вы хотите быть; или же
2. Притворяйтесь, будто делаете что-то, пока действительно не сделаете это.

О, да, да. Копируйте! И вы всю жизнь прокопируете. Копируя, никто в нас не увидит таким, каким мы хотим быть. Творите из своей головы и может однажды вас увидят, имею в виду, истинного вас, со своим почерком, со своим мышлением. Копировать – это не более, чем этап ученичества.
Притворитесь… Каким образом, интересно? Сидеть за компом и перепечатывать «Войну и мир» Толстого? Ну, конечно, при этом притворяться, что пишу свою книгу) Ха. Ха. Ха. Удачи.
Все это либо косяк перевода, либо неправильно поданная мысль.

Мы учимся писать, копируя алфавит. Музыканты учатся, играя гаммы. Художники учатся, копируя шедевры живописи.

Ну, конечно! В алфавите всего лишь 33 буквы. И все книги это все те же 33 буквы, расположенные в разной последовательности. Ничего нового. Лишь перестановка старого с места на место. Так и музыка.
33 буквы. 7 нот. 7 цветов. Конечно, ничего нового нет. Но есть новый взгляд на старое. Наш новый взгляд.

Копируя одного автора, вы занимаетесь плагиатом, копируя многих - проводите исследование.

Да. Вопрос лишь в том, хотим мы заниматься исследованием творчества других или все-таки творить сами.

Перенять их способ смотреть на мир.

Если свой способ смотреть на мир не устраивает, то, пожалуйста.

Копирование и имитация – хрень. Трансформация – это да, соглашусь тут с автором.

В итоге, книга о том, что нужно смотреть на мир широко раскрытыми глазами и подмечать все детали, предметы, вещи и тд, что нравятся, потом это использовать в своем творчестве. Короче, взять из сотни учений по кусочку и создать свое. Но растянуто на книгу, за которую 6-7 сотен хотят в магазине.

Мы куча всего, что нас окружает, но мы либо копируем, либо создаем новое из имеющегося. Копирование – этап ученичества, не более. Трансформировать что-то под себя это неплохо, но процент трансформации чужого должен соотноситься с процентом внесенного туда своего все-таки в нашу пользу. Ты оригинален, когда создаешь что-то из своего воображения, своего сердца, своей души… Все твое творчество, где ВИДНО ТЕБЯ, это ты и есть. Это не копия. В общем, не для моей домашней библиотеки точно.