3.5

Три вещи можно делать бесконечно: тупить, втыкать и придираться к формулировкам справочника, которые весьма способствуют первым двум занятиям.
От Розенталя здесь по ходу одно название бренда на обложке. Большая часть правил – в непонятно чьем, весьма сумбурном, изложении, поскольку книга переиздавалось неимоверное число раз после смерти ученого.
Цель на самом деле благая и уважаемая: со времен Розенталя (70-е прошлого века) в русском языке многое поменялось, поэтому его основательные выкладки правил русского нуждаются в дополнении. Но ее воплощение меня лично напрягает, особенно в сложных правилах вроде правописания не с разными частями речи.

Придирки

3. Пишутся слитно с не существительные, обозначающие лиц и выражающие качественный оттенок; в сочетании с не образуются слова со значением противопоставления. Например: … Восстаньте же, замученные дети, среди людей ищите нелюдей (Евг. Евтушенко).

Нелюди – это множественная форма слова нелюдь, которая тупо не употребляется без не-, а значит, этот пример здесь не катит, вводит в заблуждение и немного сдвигает мозги набекрень.

4. Пишутся раздельно с не существительные, если имеется или подразумевается противопоставление, например: … Нет, это не уверенность убежденного в своей правоте человека...

Как я должна угадывать подразумевающееся противопоставление? Вот в этом примере я его не чую. Зато чувствую, что слитное написание не- просто приведет к изменению смысла на противоположный.

5. Раздельно пишется не с существительным в вопросительном предложении, если отрицание логически подчеркивается, например: Писатель значительно вырос за последнее время, не правда ли?

Что значит «логически»? А если подчеркивается, но не логически – тогда как? И где конкретно отрицание в приведенном примере, если «не правда ли» - это риторическая, в общем, фигура со стершейся семантикой отрицания. А то получается: Писатель значительно вырос за последнее время… Да не, вранье полное! Кручу, верчу, запутать хочу.
Дальше говорится о правописании относительных и качественных прилагательных, а про притяжательные почему-то ничего (а с ними не всегда пишется раздельно). Нередко встречается какое-то мутное разбиение правила на пункты и примечания, а также формулировки в духе «Вообще-то так нельзя, но если хочется, то можно». Хотя самый распространенный косяк – это, конечно, несоответствие правила и примеров.
Все это брызганье ядовитой слюной оттого, что я несколько раз давала себе зарок выучить это трехэтажное правило. Но как его запомнить, когда авторы начинают объяснять простое сложным и выбирать примеры на отвали, не удосужившись их толком проанализировать. При Розентале такого не было!
В целом справочник неплох, если нужно срочно узнать какое-нибудь правило в кратком изложении или дать обоснование уже написанному, а Интернета под рукой нет. Но по большому счету, он скорее задает вопросы, чем отвечает на них, и учит обращать внимание на скользкие моменты, которые я без него бы пропустила. А для выяснения разных смысловых тонкостей, влияющих на правописание, я лучше привлеку тяжелую артиллерию.