2.5 Шесть аргументов непринятия

Читать ли этот роман - я сомневалась несколько лет. Специально не открывала аннотации, не читала рецензии. Сначала добавила в виш, потом убрала из него. Пару раз отказывалась, когда мне советовали её в игре. Почему-то предчувствовала, что это не моё. Но эта книга все же меня настигла. Причем в игре, которая предполагает написание обязательной рецензии. И теперь я вынуждена попытаться сформулировать, почему так невысоко её оценила.
И вот мои шесть аргументов:
Во-первых, мне было очень скучно. Невероятно скучно. Местами - даже невыносимо скучно. Легкий интерес вызвал боевичок - там хотя бы сюжет появился, но такие боевички я любила лет этак в пятнадцать... Так что мне снова стало скучно.
Во-вторых, меня раздражает эта манера бросать историю на полуслове, чтобы досказать её через ннсот страниц. Вообще не люблю этот способ "застолбить" за собой читателя/зрителя. Мне гораздо ближе истории, когда законченные сюжеты связаны чем-то общим, и я сама могу выбирать, продолжать ли. Знаю, что случаются приятные исключения, но, к сожалению, эта книга таковым не стала.
В-третьих, меня утомляла вторичность всех отдельных фрагментов этого пазла. Каждая история написана в разных жанрах - и каждая не несет ничего нового в своем жанре. Это перепевы и пересказы других книг, гораздо более интересных и талантливо написанных. Тут сразу предупрежу, что ни с кем спорить не буду, и ничего доказывать не собираюсь. Те, для кого этот опус относится к самобытным шедеврам, могут оставаться при своем мнении. Для меня - вторичность лезла из всех щелей.
В-четвертых, мне показалось, что объяснение связи между всеми этими шестью историями реинкарнацией придумал не Митчелл. Это просто пытливые читателя попытались достучаться до смыслов прочитанного. Ну или он слишком невнятно для меня сформулировал свои идеи. Он очень много и не всегда к месту демонстрировал свою эрудицию в стиле "ну, мы-то с вами понимаем", но боюсь, тут никакой глубины не заложено. Просто несколько экспериментов. А вы - типа придумайте, о чем я рассказал, таком глубоком, таком экзистенциальном.
В-пятых, абсолютно картонные персонажи. Персонажи-функции, а не люди. Ни один не вызвал сочувствия, ни один не заставил сопереживать. А еще тут эта политкорректность, мать её... :( Скулы сводит, простите.
И в-шестых, этот якобы прием, когда все привычные предметы в будущем заменяются названиями брендов, упрямо казался мне проплаченным. Потому что совсем не всегда и не все бренды настолько были единственны и однозначны в 2004-м, как автор пытался нас убедить. Вообще, эксперименты Митчелла с языком были местами весьма любопытны, но в целом не вполне удачны, на мой взгляд. И снова - невыносимо вторичны. Потому что если хочется экспериментов с языком, жанрами или литературной формой - это вам к Набокову или Джойсу. Не стоит ради этого тратить время на эту подделку.
Идей у него было много, а вот реализация - подкачала. А значит - зачем читать? Разве что галочку можно поставить - мне покорился "интеллектуальный шедевр"! :(( Вот я и поставила. Грустную такую галочку. Всю в тоске и серой скуке.