Больше рецензий

13 июня 2015 г. 15:42

9K

4

"Приключения Незнайки" можно хоть каждый год перечитывать, потому что в них таится столько возможностей для трактовки.

Например, можно прочитать книгу, как предвестник социальной антиутопии.
Общество и цивилизация в "Незнайке" очень незрелое. Даже удивительно, что в нём до сих пор не нашёлся агрессивный лидер, который захватил бы власть и помыкал бы этими несчастными коротышами. Впрочем, всё к тому идёт, а злобный лидер — это Знайка, который "считается" самым умным только потому, что читает много книг. При этом по факту он самым умным не является, допетрить до книжного шкафа у него не хватило мозгов (потому что в книжках-то про это не написано, а самостоятельно мыслить — увы, никак), провести тест-драйв воздушного шара тоже. Зато он искренне считает, что уж если он самый умный, то может всеми командовать и гнобить. Знайка — единственный персонаж "Незнайки и его друзей", который действительно хамит напропалую. Где-то хмыстал всю книгу, потом пришёл и с порога называет Незнайку ослом. Сам Незнайка и другие коротыши такого себе не позволяли. Но Знайка, видимо, сверхкоротыш уже, что позволено очкастому Юпитеру, то...

Интересно, как он всех настропаляет против Незнайки, в котором чувствует стихийную революционность. Есть куда более никчёмные персонажи, например, исконно русские Авоська, Небоська и Растеряйка, которые мало того, что опасны, так ещё и неуправляемы. Но они в авторитете Знайки не сомневаются, поэтому против них он коротышей не настраивает.

Само же общество коротышей Цветочного города — весьма филистерское и ханжеское. Искусство они понимать не могут категорически, отчего Незнайку, который в нём себя чувствует прекрасно, гнобят ещё больше. Вспомним, как он рисовал портреты: это же авангард, экспрессионизм! Он хочет приукрасить реальность, нарисовать своё её восприятие, потому что зачем же её изображать такой, какая она и так есть, если можно просто посмотреть? Но коротыши воспринимают такое искусство в штыки, не нужна интерпретация, если лежит на столе яблоко, то оно должно быть нарисовано именно так, как мы его видим, и никак иначе. Точно так же они неспособны воспринимать стихи кроме как на примитивном уровне. Вспомним, чего такого оскорбительно было в стихах Незнайки: "У Авоськи под подушкой лежит сладкая ватрушка". Ну где тут причина обиды? Коротыши же неспособны к абстрактному мышлению и не могут отделить лирического героя от реального существа. В стихах должно быть так же, как в реальности. А как Незнайка пытался играть на трубе? Он ведь не для себя старался, совсем не хотел играть в чистом поле, где никто не слышит. Так что его слова, что "не доросли ещё до моей музыки" я сейчас воспринимаю именно так. Никакого новаторства, до него коротыши ещё не доросли.

А вспомните, как коротышки смеялись над карикатурами Незнайки, пока не добирались до своей собственной. Какое ханжество. Надо всеми ржать можно, а над собой — нет. Это же коллективное бессознательное стадо потом сначала пассивно поддержит чужую ложь, а потом за неё же и заклюёт.

Единственный искренний в проявлениях своих эмоций коротыш — как вы уже догадались, сам Незнайка. Именно он к концу книжки до слёз соскучился по своему другу, а не "высокоморальные" и такие умные по сравнению с ним сиропчики, тюбики и знайки.

Можно прочитать книгу, как хоррор.
Вдумайтесь, кто такие "малыши" и "малышки". Условно разнополые существа без возраста, которые неизвестно откуда взялись, не старятся, не взрослеют, не умирают. У них нет родителей, у них нет семей, это какие-то единичные вечно детишки, но при этом с зачатками взрослых функций. Мне, если честно, жутко такое себе представить.

Можно прочитать книгу, как фантастическое предсказание будущего.
Про авангард в музыке и живописи я ещё чуть раньше сказала. Но есть и другие момента. Например, Носов предсказал фотошоп и бесконечные одинаковые селфи с дакфейсом — это когда малышки заказывали свои портреты. Обесценивание личности, зачем нужна самобытность, если можно быть красивой по шаблону, как и все, с помощью спасительной редактуры? Ну и неважно, что все знают о непохожести, портрет-то "красивый".
Или вот появление метросексуалов: "— Я не люблю малышек за то, что они слишком много воображают о своей красоте и вертятся перед зеркалом.
— Малыши тоже есть такие, которые любят смотреться в зеркало, — ответил Незнайка".

Можно прочитать книгу, как гимн феминизма.
На самом деле, разделение смешанного "коротышечного" города на два гендерно однородных дало удивительные результаты. В "женском" городе малышек есть учёные, агрономы, врачи, развивается наука, выращивается и убирается урожай, ведутся строительные работы. В "мужском" же городе — сплошная попрыгунья Стрекоза, и только механик Шурупчик выбивается из общей компании ничего не делающих товарищей. Непонятно, как они вообще умудряются так жить годами (зима-то одна точно так прошла), ведь никто не запасает еды, не работает, а изобретения "безумного учёного", мягко говоря, вообще не имеют практической пользы.
Да и вообще, почитайте такую сцену:
"— Разве плохо быть малышкой?
— Плохо.
— Почему? Значит, по-вашему, мы плохие?
— Нет, вы хорошие... — замялся Пилюлькин, — но малыши лучше.
— Чем же они лучше, скажите, пожалуйста?
— Конечно, лучше. У нас есть Гусля. Знаете, какой он музыкант? Вы не слышали, как он играет на флейте!
— Слышали. А у нас многие малышки играют на арфах.
— А у нас есть Тюбик. Вот бы посмотрели, какие он рисует портреты!
— Мы видели. Но у вам один Тюбик, а у нас каждая малышка может рисовать и даже вышивать разноцветными нитками. Вот вы бы смогли вышить такую красную белочку, как у меня на переднике? — спросила Белочка.
— Не смог бы, — признался Пилюлькин.
— Вот видите, а у нас все смогут — хотите белочку, хотите зайчика.
— Ну ладно! — махнул Пилюлькин рукой и принялся напяливать на себя сарафанчик".

Тут даже не сам диалог показателен, а как его ведёт один из самопровозглашённой "илиты" коротышей. Абсолютно бездарно, поэтому в конце и вынужден надеть сарафанчик. А ведь у этого коротыша комплекс Бога, помните, как он взял на себя функцию не только лечения малышей, но и нравственного воспитания их при помощи боли? Хотя в итоге оказывается, что пряник-то для воспитания куда круче кнута, и Незнайка логично замечает, что девочки в этом мире нравственно более зрелые, чем мальчики: "Я раньше не хотел водиться с малышками и считал, что малыши лучше, а теперь я вижу, что малыши вовсе не лучше. Малыши только и делали, что дразнились, а малышки заступились за меня".

Есть и другие способы прочтения. Фишка в том, что в любом возрасте "Приключения Незнайки" читать смешно, пусть и по-разному. А это ли не один из показателей отменного качества книжки?

Комментарии


Агрессивный лидер уже был, ибо именно он распределил всех коротышек по коммунам. Вероятно, это сам Носов. Знайка - да, реальный урод. Как мне в детстве хотелось ему рыло грамотно начистить. Пилюлькин - второй урод. Проводил сравнения на базе смертных грехов - эти двое великие грешники, зараженные непомерной гордыней. На их фоне Ворчун со своим унынием и Пончик-Сиропчик с чревоугодием - ничто. Незнайка же вообще ангел. Человек реально против системы.

В следующей части у Незнайки объявляются зачатки сексуальной жизни, поэтому хоррор можно усугубить. Опять же - фантастическое будущее уже в Солнечном городе.

Какой там феминизм. Малыши, как и подобает, ушли, а так называемые малышки остались на всем готовом. Все, что есть в городе - результат мужской деятельности. Но, как водится, без терроризирующей женской руки в своей Змеевке мужики за неимением водки ударились в творческое разгильдяйство.

Малыши для того и сделаны Носовым такими мелкими, чтобы питаться дарами земли. По сути - вопрос пропитания для них не стоит. Этим же он воспользовался в Незнайке на луне - семена гигантских растений (обычных в смысле) были привезены на Луну. По существу мысль опять же носовская, глубокая - даров природы достаточно человечеству для того, чтобы не было голодных. Того, что нам земля дает.


Все, что есть в городе - результат мужской деятельности.

Из текста этого не следует, там только про женскую говорилось: мосты, водопровод, селекция арбузов.

Мужики-то ушли, но они и унесли с собой немало. Например, все инструменты: в городе остались только пила и топор. Интересно, откуда они вообще взялись изначально. Возможно, как и сами коротыши — вечные вне времени предметы.


Я тут подумала — самый явный признак того, что Незнайка на голову выше остальных, — это то, что он в отличие от других персонажей изменяется, пытается над собой расти, что-то делать. И он же способен признавать свои ошибки. Тот же Знайка свои ошибки никогда не признавал: с шаром он откровенно накосячил, не продумав приземление, но ловко эту тему замял.


Незнайка главный герой. Жизнь остальных не раскрыта. Уровень Незнайки показан как стандартный педагогический пробел, как живой носовский пример - разгильдяй растет, трудится и совершенствуется. Причем во всех трех книгах это разный Незнайка, показывающий себя с разных сторон. Во второй части он порицает социализм, рассказывает малышке о несовершенстве системы обмена товарами, в третьей же вообще работает на улице и кормит больного товарища


Надо-ка поискать и перечитать остальные две части.


Третья - чистый гений. На лурке такая статья, что даже собственную рицу не захотелось писать


Значит, мне везёт. У меня в детстве была только половина книжки (первый том или что-то такое), так что финала всей истории я так до сих пор и не знаю.


Вах! "Незнайка на Луне" реально лучшая часть! Читай-читай! ^___^


Ооооо! "Незнайка на Луне" — экстаз! Читай, Фоксик!


Дык, надо... С картинками ж хочу! Электронка не катит.


Согласна, Носова надо читать с иллюстрациями, хотя в моем детстве он на "ура" шёл и так.
И, кстати, я в свои 9-10 лет вывела, что "Незнайка и его друзья" — это социализм.
"Незнайка в Солнечном городе" — коммунизм.
А "Незнайка на Луне" — капитализм.
И это нам сейчас, взрослым, можно рассуждать, как это ошибочно, а ведь тогда, в чёрно-белом варианте, это было единственно правильным.
Но Луна — это самая крутая часть! И совсем не детская. Хотя.... И дети ведь понимают. Просто немного по-другому.


Присоединяюсь ко всем высказавшимся товарищам. "Незнайка на Луне" - мощь.


Потому что Незнайка — герой (полноценный персонаж), а остальные — типажи, они же аллегории.


Короче, «Приключения Незнайки и его друзей» как зеркало советского соцреализма.))


Хм. Ну, не знаю. Мне кажется, это там уже в Солнечном городе пошло, а тут постольку-поскольку, слабые зачатки вроде идеи "давайте все дружно, давайте все вместе". Я всегда считала, что первую часть Носов написал, чтобы попытаться примирить девочек и мальчиков, поэтому в ней такой перекос. Этого совсем не вышло, но книжка переросла свой первоначальный замысел и выезжает за счёт общего обаяния.


А мне кажется, что все признаки наивного социализма на лицо:
- равенство всех, граничащее с глупостью;
- остракизм выбивающихся (Незнайка);
- бюрократия и аппарат от книге к книге все возрастающий ( Знайка и последователи);
- жесткая цензура в искусстве;
- показной ЗОЖ и "гармония с природой";
- формальное, трудовое равноправие полов, но дикий шовинизм в головах;
- и т.д.
Воображаемый среднестатистический советский гражданин, который и зла-то особо наделать не может, а только какие-то глупости по пьяни.


Да, ты прав.


^____^
Мне еще Гайдаевская троица в этом контексте вспоминается.


В каком именно плане?


Я их очень хорошо представляю в социуме коротышек.


Опять же как типажи. Трус, Балбес и Бывалый прекрасно вписываются в труппу Пончиков, Пилюлькиных, Цветиков, Винтиков... о! винтиков! :)


Я об этом. Про типажи. Что типажи в советском кино имеют достаточно много общего с миром коротышек.


Ты был ещё более прав в первом комментарии. Не социализма (потому что у коротышек в первой книге какой-то скорее первобытный коммунизм), а именно соцреализма, то бишь направления в литературе.
Ай да папа! :)


Спасибо.)
Я все же написал не просто социализм, а именно наивный.) Доверчивое восприятие посредством правильной литературы.)


Признаки коммунизма –победа нтр и высокая сознательность, как результат воспитательной системы. А у них даже Знайка без примитивных книжный полок и всякие асоциалы –эквивалент советских алкашей. Незнайка, Гунька


Я же написала "первобытный" :)
А Знайка без книжных полок являет собою тип рассеянного учёного, вероятно.


Да нет, они многое заимствуют даже к бедных малышек. Там основной диалог во второй части Незнайка ведет с Ниточкой. По поводу того, как брюки выменять и стырить у Пончика шмотку


Рецензия - просто потрясающая! )))