Больше рецензий

18 мая 2024 г. 23:17

153

4

Интересно, увлекательно, только подбешивает. Подбешивают на самом деле многие моменты, что вкупе с хорошей историей не дает сделать однозначного вывода о том, хорошая книга или нет. Но я все же, подбросила монетку, и оказалось, что книга хорошая.

Начнем с того, что подбешивает. Истории не вяжутся друг с другом, мне было критически непонятно, в какой момент времени какая история происходит, и это все бесило примерно 3/4 книги. Я много раз перечитывала, пыталась вникнуть, стоит ли мне докапываться почему здесь это написано, или с точки зрения автора я в данный момент не должна иметь об этом понятия и не должна беспокоиться и пытаться докапываться до истины. Как эти истории связаны друг с другом рассказали только в самом конце, причем они были связаны прямо очень очень слабо (в сюжетном плане), а некоторые так и вообще совсем приятнуты за уши. В целом это сильно подпортило впечатление о книге.

Еще одна вещь, которая подбешивала - это словарный запас Оскара, и его фразочки типа "выгляжу на 100 долларов", "гуглплекс" и т д. Очень не к месту миллион раз повторяющиеся слова "жутко" и "запредельно" - я надеюсь, что в оригинале эти слова были более к месту и не звучали так тупо, но не смотя на это, к моему сожалению, переводчику было плевать на градус тупости и неуместности звучания этих слов.

А есть что-то хорошее в книге?
Безусловно. Много чего. В основном хорошая история нескольких поколений семьи, очень странной семьи (пусть нестранный человек первым кинет в меня камень). Есть история одной жуткой трагедии, которая радикально изменила ход истории как мира так и этой семьи, есть грусть, горечь, попытка выжить и пережить, попытка не потерять себя в этом жестоком мире. Есть абсолютно уникальный и замечательный ребенок, который смотрит на этот мир своими огромными глазами и впитывает его красоту и прекрасность как губка.

Комментарии


В одном моём книжном чате как-то возник спор: у Оскара РАС или нет. В фильме, по-моему, это показано более явно, но автор этой теории прямым текстом не подтверждал. Но в целом, на мой взгляд, "гуглплекс", "выгляжу на 100 долларов", боязнь новых и шумных мест, тревога перед телефонным звонком, своеобразная манера изложения – вписываются в это предположение о РАС.
Я уж не знаю, знали ли вы об этом. Кто-то говорит, что это и так очевидно, а другие доказывают, что этот набор – просто особенности личности гг, а не расстройство, но может что-то все-таки прояснится, если принять во внимание.


Это очень хорошая мысль, спасибо, что озвучили :-)
Входит ли в этот набор особенностей цитирование энциклопедических фактов?

Забыла упомянуть, но именно это меня и сроднило с Оскаром, я в детстве тоже заучивала энциклопедию и цитировала ее при первой же возможности.


Аутистический спектр широк и всё может проявляться по-разному! Насколько я знаю, синдром Аспергера даже называют даром, потому что люди с ним могут быть гениями в каком-то очень узком деле. Или могут обладать феноменальной памятью.
В Докторе Хаусе была серия про саванта. Можно погуглить, синдром саванта – редкий случай, когда у больного (в том числе РАС) есть "остров гениальности", то есть выдающиеся способности в каких-то областях.
В "Человеке дождя" ещё, по-моему, герой мгновенно мог посчитать, сколько зубочисток рассыпалось по полу, когда коробочку с ними уронили