3

Когда я брала эту книгу, я думала она будет поувесистее и поинформативнее. Вместо этого, мне досталась тонкая книжка, которая абсолютно ничего нового не принесла. К тому же мне досталось совмещённое издание, которое включало в себя «Дело тамплиеров» Ги Фо, которое я уже успела прочесть и прокомментировать. Часть же данного автора, занимает не больше 80 стр, увеличиваясь до 150 за счёт примечаний и пояснений. Вообще что в ней есть нового? По факту – ничего, но об этом я расскажу ниже. Единственное, что я для себя открыла новое, так это то, что тамплиеры ещё назывались рыцарями Храма, а госпитальеры рыцарями Родоса. Ну и соответственно разницу между этими орденами. Если тамплиеры были воинствующим орденом, соблюдавшим монашеские традиции и заповеди Библии, необходимые для охраны войска, то госпитальеры воевали, но при этом занимались врачевательством. В остальном же в принципе устройство было схожим.

В остальном же книга сама себе противоречит, авторы сами говорят, что есть сотни книг по данной теме, но они не дают ответов об ордене «мы просто решили дать общие сведения». Зачем? И так масса всего, что толку от вашего наброска? Второе противоречие, они сами пишут, «на первый взгляд нет разницы между орденами» и «все судебные дела того времени были одинаковы». Типа они так намекают, что они покажут разницу и сразу же

«на первый взгляд, ничто не отличало тамплиеров от госпитальеров… зачем создавать новый военный орден, если Тугоде Пейен и его соратники могли просто присоединиться к госпитальерам, даже если те и были итальянского происхождения»

. Зачем переубеждать читателя, когда ответов не даёте и наоборот создаёте лишние вопросы. Далее следует ещё одна «восхитительная» фраза

«мы могли бы шаг за шагом проследить историю участия тамплиеров в палестинских войнах. Но, повторяем ещё раз, мы не ставим перед собой такую задачу, ибо орден храмовников не играет достаточно важной роли в этих однообразных операциях….»

Строчка говорит за себя, они и не пытались заинтересовать читателя, им до него дела нет. И разбираться в вопросе они не собирались. Тогда какая задача-то, если не рассказать? К тому же, я читала книгу Ги Фо «Дело тамплиеров» и данный автор просто взял у него целые кусищи текста, так что по факту ничего нового и не вышло. В общем, вышла коллективная шарманка, когда нового ничего нет, и просто топчутся на одном месте, переливая из одного в другое.

Трагедии я здесь и не увидела, да и какая трагедия? Королю нужны деньги и самый лёгкий способ их достать, отобрать их у тех, кто их имеет. Вот и всё. Вина тамплиеров лишь в том, что в них проснулась жилка торговцев, потому что после окончания крестовых походов им не осталось «работы». И если охарактеризовать в общем целом сам этот процесс был затеян на пустом месте, не было настоящих улик, не было настоящих доказательств. То, что было получено, было следствием пыток или подкупа.

«Тамплиеры постарались помешать готовившейся интриге. Их отказывались слушать»

. Вот и весь итог. Спланированная акция по уничтожению. К тому же, оставшихся в живых участников ордена слили с госпитальерами

«Папа решил передать имущество тамплиеров госпитальерам, которые начинали называться рыцарями Родоса»

. А в итоге деньги, которые правитель у них получил, по некоторым сведениям даже и не спасли казну. Глупо и бесчеловечно.

И вообще книга кажется, мне всего лишь средством заработать деньги, потому что если Марсель Лобе не знает кто такой Александр VI то в нём, как в историке я разочарована. Наглядно привожу его незнание

«её возглавлял некий Родриго Борджиа».

Если ты занимаешься историей, то, как ты этого не знаешь? Такое чувство, что кроме заданной темы, авторы ничего и не знают. Поэтому посоветую эту книгу лишь тем, кому наспех нужно познакомиться с темой перед экзаменом по истории средних веков, плюс тут в том, что легко написано и быстро читается.