Если кто-то чему-то когда-то научился от чтения книг - так это тому, что из них ничему нельзя научится. Потому что все точки зрения одинаково ложны. Примеры? Их очень много. Что например можно сказать об этом знаменитом труде Дж. Ролза? - это очень поучительная книга. В том плане, что ее базовые интуиции всегда можно вернуть к своему началу, вывернув логику любой точки зрения наизнанку. И тогда мы станем свидетелями величайшего заблуждения и сокрушительного развоплощения. Весь смысл этой книги, и всей философии Дж. Ролза можно выразить мысленным экспериментом, который он сам же и поставил в данной книге:

Представьте, что вы с группой других людей находитесь в ситуации, когда вам вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором предстоит жить, но никто из вас понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества.

Вопрос: до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями? Ролз думал, что постепенно были бы созданы принципы, гарантирующие каждому равные основные права и свободы.

Видимо сам Ролз автоматически исключал равную возможность того, до чего же мы договоримся, если будем руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?. Почему это не могло быть так - для меня величайшая загадка вселенной, так как возможность и того и другого кажутся одинаково вероятными. Такой точки зрения придерживался например Уильям Голдинг, поставивший аналогичный эксперимент несколькими десятками лет раньше. У него как раз есть

"Группа людей, они находятся в ситуации, когда им вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором им предстоит жить, но никто из них понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества."

Чем все это кончилось в этих двух случаях - узнайте, прочитав обе книги или хотя бы эту рецензию . Это станет увлекательнейшим занятием, если просто попытаться выяснить: кто же из двух мэтров прав - Голдинг или Ролз? Сломайте себе над этим голову. Мне кажется школьные учебные программы должны быть построены подобным образом. Но ведь они не будут.