3 Встречаясь с другими людьми , мы пытаемся навязать им некий образ самих себя, надеясь, что он будет им приятен или как-то на них повлияет. (с)

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы обсудить с вами "гламур" Приста, который вызвал у меня чуть ли не самый настоящий приступ ненависти к писателю. А все дело в том, что Кристофер в очередной раз решил использовать свой любимый прием, который он применяет в большинстве прочитанной мной произведений - он просто взял и СЛИЛ финал. Под сливом подразумевается не мое согласие с таким завершением романа. Нет, я имею в виду именно самый настоящий слив.

У нас есть прекрасная история, рассказанная от лица двух персонажей. У каждого из них своя собственная точка зрения на то, что произошло с ними, и почему они стали "бывшими", а не "жили долго и счастливо". Здесь намешано много разного - нашлось место даже для мистики. но об этом чуть позднее. И когда я уже предвкушал некий гениальный финал, который сведет все истории воедино, или даже откроет нас некую истину в третьем, настоящем варианте, Прист просто оборвал роман.

Да, просто оборвал. Последние страниц десять превращаются в невнятный монолог персонажей с самими собой, в котором иногда проскальзывает даже сама автор как реальный человек. Последние две страницы становятся чистой воды набором непонятных слов и высказываний, в которых судя по всему Прист пытался сохранить интригу произведения. И потом он обрывает книгу. Все, конец. Никаких объяснений, никаких счастливых (или не очень завершений). Я смутно предполагаю, что я вроде как даже понял ИДЕЮ финала, но утверждать наверняка не могу.

Что по мне, так это откровенный и наглый слив всего написанного ранее. С циничным обесцениваем всего написанного раннее. Нечто подобное я испытал только один раз (не помню уже автора и название книги, к сожалению), когда нам показали изумительную загадку, над которой я ломал голову вместе с главным героем романа. А потом оказалось, что это книга-символ, в который уже НАСТОЯЩИЙ герой книги (да, роман в романе) выражает свою боль от потери ребенка. И таким вот образом он решил создать некий странный мир с аллюзией на его его страдания.

Нет, я не отрицаю, что финал был неожиданным, и меня даже "торкнуло". Вот только там было все логически и сюжетно объяснено. Понравился мне именно такой итог приключений вымышленного героя, который, как оказалось, был лишь сосудом для боли настоящего персонажа? Это уже другой вопрос. Важно то, что книга получилась полностью завершенной. А не как у Приста, который просто оборвал свое произведение буквально на очередной реплике героя.

Не странно закончил книгу, вызвав у меня море вопросов. Нет, я буду настаивать именно на таком термине - он ОБОРВАЛ нить повествования, и якобы закончил работать с произведением. После такого "завершения" мне даже Харуки Мураками кажется очень логичным дядькой, который очень гармонично и правильно с точки зрения сюжета заканчивает свои рассказы или романы. А ведь все так хорошо начиналось. Мне даже понравился "гламур", честно. Я начал было даже думать, что нашлось произведение, которое может примирить меня с творчеством этого писателя.

Ведь на всех книжных площадках его считают одним из выдающихся писателей своего поколения, который напрямую повлиял на современную литературу и некоторые её тенденции. Вот только я не вижу никаких параллелей с его прозой. У других авторов вижу. А у Приста нет. Наверное, оно просто ускользает от моего взора. Прямо как сюжет его странных историй. И нет, я не говорю, что ВСЕ его книги заканчиваются так странно, Но именно здесь я буквально натолкнулся на некий общий итог всех любителей обрывать свои истории.

Может быть у него просто кончилась бумага или чернила? А потом редактор вырвал у него рукопись из рук, и несмотря на его крики и попытки отобрать текст он убежал с мерзким смехом, чтобы отдать в печать "гламур"? Это было многое объяснило на самом деле. Но я понимаю, что так не было, и быть не могло. Тут именно решение Кристофера поиграть в постмодернизм во всей его красоте и необычности. Вот только если у других авторов такие эксперименты действительно получаются, то здесь я не могу сказать, что шалость удалась.

Извините меня, мистер Прист. Но кто-то должен это сказать, если остальные молчат. У вас плохо получается быть постмодернистом. Я бы даже сказал, что вы отвратительно исполняете эту роль. Зато у вас замечательно получается быть хорошим рассказчиком, и держать в напряжении своих читателей. Завязывали бы вы с такими экспериментами, и писали просто хорошую и интересную прозу.

"Гламур" прекрасный пример интересного переосмысления классических фантастических образов, которые в свое время легли в основу жанра. Прелесть романа заключается в том, насколько он кажется гармоничным и естественным в среде положенной сюда идеи. Которая даже не кажется такой уж и безумной, так как с определенной точки зрения можно попытаться даже научно объяснить её. Да, с оговорками и уточнением, что именно так, как это описано здесь не может быть, но определенные ... фрагменты вполне могут иметь место.

Пускай даже как разовое и локальное явление. С большим количеством условий и ограничений.

Если вы любите необычные истории с держащим в напряжении сюжетом, то вы пришли по адресу, друзья. Несмотря на столь низкую оценку, я все еще нахожусь под впечатлением от текста. Проблема связано исключительно с финалом книги. Я не получил внятного ответа на вопрос кто из персонажей на самом деле был ближе к правде в рассказанной им версии. И меня действительно выбесило такое "завершение" романа.

Словно ты купил вкусную конфетку, а под оберткой нашел лишь засохший кусок земли вместо ожидаемого лакомства. Или что еще похуже.

Так как об этом ничего не говорится в аннотации, то я принял тяжелое волевое решение не разъяснять нюансы произведения, и его специфику. Ранее я делал намек на то, что тут есть мистические нотки. но это можно обыграть и с научной точки зрения. К тому же, если вспомнить зарождение цивилизации, то большинство вещей, которые люди не могли еще объяснить автоматически перемешались в нечто религиозное или необъяснимое. Так что не будем впадать в средневековое мракобесие, друзья.

Скажу так - так называемая мистика книги является "солью" текста, и именно на гламуре будет построена вся история. Мне же остается только пожелать вам приятного чтения и погружения в пучину неведомого. И кто знает - может быть вам роман понравится больше, нежели мне. Так как я скинул целых два балла исключительно за финал - настолько сильно он меня разозлил. Если же убрать его и сделать вид, что ничего такого не было, то я не задумываясь поставил бы максимально высокую оценку.

Настолько сильно мне понравился концепт и сама идея. И как же все было хорошо. Но... Беда пришла оттуда, откуда обычно она и приходит, если речь идет про работы Приста. Он верен своей традиции сливать собственные романы, и в этот раз он решил не изменять устоявшейся привычке. А то поклонники начали бы переживать и писать письма с вопросами "что случилось? Вы не заболели? У Вас получилось великолепное произведение с продуманным финалом".

Сюжет построен вокруг трех людей. А если быть более точным, то вокруг их странных отношений. Почему они странные вы сможете понять сами только после прочтения "гламура". И будьте готовы к тому, что несколько раз минимум книга перевернет все с ног на голову. Это вполне нормально, и Кристофер очень убедительно обыгрывает некоторые сцены или диалоги по несколько раз. Это не только не утомляет, а даже наоборот, позволяет увидеть ситуацию и возникшую проблему с разных точек зрения.

Но вернемся к персонажем.

Первым хочется представить телеоператор Ричарда Грея. Мужчина оказывается в больнице из-за взрыва, и страдает потерей памяти. Не полной, но частичной. Он прекрасно знает кто он такой, чем он занимается, и каково его место в мире. Но он не помнит определенный интервал времени. Не слишком продолжительный, но и не сказать, чтобы маленький. Да и кому в здравом уме или памяти будет приятно терять свои воспоминания и забывать людей или какие-то временные отрезки жизни? Так что даже такая амнезия доставляет ему множество проблем.

В больнице его навещает некая Сьюзен Кьюли. С её слов у них был роман, но потом они решили расстаться по ... просто расстаться. Со временем у героя начнет восстанавливаться память, но будет проблема с восприятием реальности - некоторые вещи не будут совпадать со словами девушки, и он не будет способен до конца разобраться в том, действительно ли он все правильно помнит, или же это ложная память? О которой его предупредил лечащий врач, который сказал, что это нормальная реакция организма, пережившего подобный стресс.

Нужно время и покой на то, чтобы восстановиться и все вспомнить.

Так что наш герой оказывается в весьма дурацком и подвешенном состоянии. Он действительно не может вспомнить ВСЕ, что было у них с девушкой, но некоторые образы начинают мучительно пробуждаться в памяти, вызывая море вопросов в её сторону. И в сторону её друга, с которым она встречалась до того, как начала встречаться с Ричардом. С которым, как она утверждала, у неё нет ничего общего, но она не может порвать с ним.

Смотря на ситуацию глазами главного героя этой части истории, невольно складывается ощущение, что Сьюзен просто слабохарактерная и взбаламошенная истеричка, которая сама не может определиться с тем, что её нужно. И что у неё есть БОЛЬШИЕ проблемы в отношениях с этим таинственным парнем, про которого она постоянно рассказывает. И утверждает, что не может его бросить. Но не объясняет почему. Фактически именно из-за него у них и случилось размолвка, так как Ричард не хотел быть просто еще одним парнем в списке девушки, которая постоянно лгала ему, или отказывалась отвечать на его вопросы, обвиняя его в нелепой ревности и недоверии.

Но знаете что? Сложно доверять человеку, когда ты знаешь, что она проводит время с другим парнем, который вполне возможно сейчас использует твою любимую позу с той, которая вроде как утверждает, что хочет быть только с тобой. И что она не врет, и что она обязательно разберется в этой ситуации сама.

А потом приходит через посмотреть на происходящее глазами девушками. Через призму гламура. Что я могу сказать? Гениальное перевоплощение буквально всего. И то, что ранее вызывало раздражение или даже неприязнь в девушке, сейчас способно вызвать только жалость, и даже восхищение попытками выбраться из такой жизни. Я не пытаюсь оправдывать как-то её поступки и действия, но у неё действительно была сложная жизнь.

И ОЧЕНЬ непростые отношения с парнем, который у неё действительно был до Ричарда. И которого она неоднократно пыталась бросить. Но не могла. А он исчезал, чтобы затем снова появиться в её жизни. Угрожал, насмехался и издевался над ней. Почему она не обратилась в полицию или за помощью? Все дело в гламуре. Здесь никто не способен помочь, так как это просто невозможно. Она бы скорее угодило в места для душевнобольных, нежели получила бы реальную помощь.

Прелесть книги заключается в том ,что обе истории являются недостоверными, так как в первом случае мужчина страдает амнезией, и его сознание может издеваться над ним, выдавая фальшивые сцены и дни. А девушка может и лгать по непонятным никому причинам. Или просто что-то недоговаривать, если даже предположить, что основная часть её истории реальна, а не очередная попытка обелить себя, как она уже пыталась это делать раньше в их сложных отношениях.

Почему все-таки три балла?

После того, как мы получили две разных версии истории, я ожидал появления третьего героя книги, который должен был расставить все точки в тексте. И поведать нам нейтральную историю, в которой не было бы ложных воспоминаний или излишних эмоций в угоду собственной жертвенности. Но Прист решил пойти еще дальше. И его непонятный твист в финале смешал вообще все, что произошло до этого на страницах романа. И я даже не могу привязать это к гламуру, так как это никак не связано между собой.

Скажем так. Он поставил под вопрос сам факт существования всего того, что мы прочитали ранее. Но не объяснил нам кто тогда является рассказчиком, или что тут вообще происходит. И является ли гламур реальностью, или это просто такой прием рассказчика, в котором слишком отчетливо видно лицо самого автора. А потом обрыв фразы, и все. Конец.

Такой вот странный постмодернизм. Или артхаус. Как не назови, а финал слит ужасно.

"Гламур" - мог бы стать гениальным произведением, про которое я рассказывал бы всем и вся, но чуда не случилось. Увы, но мне не везет в последнее время с окончаниями многих произведений. Не знаю откуда у авторов такая странная привычка просто брать и обрывать все на полуслове, но это действительно начинает раздражать. Мне как читателю хочется ощущения некой завершенности истории. А не все это.

Поэтому только тройка.

В остальном же мне действительно понравилось. Замечательная история, отлично продуманные персонажи. Приятный и легкий слог, который не давал мне скучать. Вторая часть романа, связанная с гламуром вообще зашла на ура. Я не мог оторваться от истории Сьюзен, которая в какой-то момент стала для меня даже центральным героем всего произведения. Очень жаль, что Прист не дал нормального ответа на то, что что происходило на страницах "гламура", и почему это вообще происходило с героями.

Которые могут оказаться лишь фарсом.

Но в таком случае возникает закономерный вопрос - чьего фарса? Того самого третьего героя? Не похоже... Тут вообще очень сложно понять финал. Впрочем, не претендую на истину, друзья, а лишь высказываю свое мнение. Да и в сети полно отзывов, в которых читатели нахваливают гениальность романа, и которые даже восхищаются таким завершением. Так что сколько людей, столько и мнений.

Честно? Пробуйте. Просто хотя бы для того, чтобы самим определиться с историей. А не слушать чужое мнение в сети.