5 образцовое журналистское расследование, но...

Сразу признаюсь, что я горячая поклонница научных трудов профессора Ратцингера, это в первую очередь... и еще я долгосиделец сайта папстпро (то есть многие материалы из книги были мне уже знакомы, что облегчило чтение).

Я с огромным удовольствием прочитала эту книгу. Обожаемый мной человек и его действия, как обьект исследования. Сочный авторский язык (некоторые обороты я даже запомнила, чтобы потом применять в речи). Журналистское расследование, граничащие с научным исследованием.

Но. Когда речь заходит о Том-чье-имя-автор-не-хочет-называть, рначинается что-то невероятное. Сок языка прокисает, а обьективность отходить в сторонку покурить. Трудно поверить, что это писал тот же человек. Например, автор просто, простите, докапывается до цитаты из Кор2, подавая ее как личное мнение Бергольо и говоря, что на этом моменте КЦ можно закрыть. Что это было? Теологическая неподкованность? Или тонкий намек на то, что данная формулировка 2Кор5:21 иммет ход преимущественно у протестантов и частично у православных, но не у католиков? Тогда почему нет сноски, которая может это быстро и просто пояснить? (При том, что книга изобилует сносками, большинство из которых это интереснейший метатекст.)

Автор, если ты жив и открыт к диалогу - дай мне знать! Ты задел незаживающую рану (схизма, отлучение и т.п.), которая, явно, есть и в твоей душе.