5 Горский А. "Русское Средневековье"

Не книжка, а конфетка. Просто сахарный петушок на палочке. Без вопросов и оговорок. (Ну ладно, один вопрос всё-таки будет: где хоть одна карта?)

Несмотря на то, что названия глав содержат в себе провокационные вопросы в духе альтернативной или folk history, все, чем занимается автор, - это наводит "порядок" в основных проблемах истории Средневековой Руси. Он справедливо предлагает идти не от устоявшихся историографических и общественных представлений, а от сведений источников. Таким образом становится понятнее, что действительно свойственно эпохе, а что появляется позже (например, знаменитые прозвища средневековых князей) или в принципе является историографической условностью (например термин "удельное княжество"). Подробно историю Руси из этой книжки-малышки не узнать (да в ней и не ставится такая задача), но она послужит хорошим дополнением к любой другой обобщающей работе. Особо ценно то, что книга новая и исходит из последних научных сведений.
Аргументация аккуратная, выводы сформулированы корректно, текст краткий, но "по делу", грамотно выстроен и четко отвечает на поставленные вопросы.
Также автор достаточно пишет о внутренней "кухне" историографического процесса (о научных дискуссиях на разных стадиях развития отечественной исторической науки, о критике источников, о том из каких вообще источников мы черпаем сведения о периоде и т.д.). В общем, книга интересна ещё и тем, что она показывает, как функционирует наука история, как изучаются источники, устанавливаются факты, развиваются и пересматриваются теории и т.д. Какая же всё-таки история классная наука. Аминь.

П.С. Аннотация к этой книге делает упор на то, чего в ней, слава Богу, нет. "Автор восстанавливает историческую справедливость и развенчивает некоторые из мифов так называемой альтернативной истории". Автор - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, а такие люди этим не занимаются. Про альтернативную историю речь почти не ведётся, серьезно обсуждаются только научные гипотезы. И ещё одна загадочная фраза: "Взгляды автора нередко при этом отличаются от официально признанных". Во-первых, кем, когда и в рамках чего у нас приняты официальные взгляды на историю? А во-вторых, никаких особенно необычных "взглядов" он не высказывает. В общем, аннотация рассчитана все на тех же дурачков - поклонников альтернативной истории, которую обещают развенчивать.