1 «Я — не физик и не агроном, не лирик и не инженер...»

Сначала о хорошем.
Некоторые идеи у Шаталовой очень здравые: человеческий организм (как и любой другой организм, в принципе) рассчитан на определённое количество совершаемых им физиологических операций. Так же, как, например, электрический чайник рассчитан на определённое количество включений. Чайник, который включают 25 раз на дню, проработает меньшее время, чем чайник, который включают всего пять раз. Кроме того, есть определённые правила эксплуатации электрочайников (объём залитой воды, напряжение сети и т.д.), и если их не соблюдать, чайник прослужит меньше, чем мог бы. Аналогично и с человеком – рассуждает Шаталова. Органы пищеварения, переваривающие более лёгкую пищу, тратят на это меньше времени и сил, соответственно, организм меньше изнашивается и служит дольше. Вот только со всеми остальными рассуждениями у неё перебор, а доказательная база отсутствует напрочь. Пожалуй, для Шаталовой было бы полезно, будь у неё какой-нибудь, кхм, здравомыслящий последователь (а не слепой фанат), который бы подбил доказательную базу под эту идею (подо все остальные идеи её подбить невозможно, и про них будет ниже).

Теперь о плохом.
Во-первых, книга безнадёжно устарела. Шаталова делает совершенно нелепые догадки о каких-то неоткрытых на тот момент процессах (например, работе мозга), привлекая, как первобытный человек, магию. Однако наука, которую так чморит Шаталова, без оглядки на злопыхания последней, продолжала своё развитие и то, что сейчас известно о мозге, превращает её предположения в детский лепет. Чего стоит то, что она объясняет инсайты, вдохновение и интуицию «внешней памятью человека», которая заключена не в организме, а неизвестно где. В ноосфере, возможно, почему бы и нет – Шаталова явно чтит Вернадского, вот только не до конца понимает значения его терминов. Зато как здорово объясняет!

Для тех, кто ещё сомневается в ненаучности Шаталовой, приведу в пример несколько её доводов. Логика высказываний потрясает. «Человек — травоядное, ему полезно есть травку, как это доказать, я не знаю, но раз наука стоит за другое, то пойдем против нее логически рассуждая». «При всем моем уважении к экстрасенсам...». «Научные доводы я оставила за кадром, т.к. это затруднило бы восприятие, но те, кто хочет меня услышать, услышат меня». Типа, верьте мне, люди. В других местах она признаётся, что научных доводов у неё нет.

«Я — не физик»
Также в книге вы встретите про то, что человек, якобы, получает энергию не только из пищи, но и вообще – из пресловутой ноосферы, наверное, употреблённой не в том значении. Тут и про солнцеедов есть, и даже про уринотерапию (если ты ешь травку, то и свою мочу, мол, пить не вредно).

«...не лирик...»
Есть и про уродский фонтан Дружбы народов. Человек 1916 года рождения, не будучи искусствоведов, ведь совершенно беспристрастно и точно может оценить упадок культуры 80-90-ых. Шаталова смотрит на фонтан и вещает: человечество будет катиться в никуда, пока не начнёт «неукоснительно следовать её рационам». Неукоснительно – любимейшее слово этой дамы. «Николай Терентьевич, не ешьте хлеб, ведь умрёте! — Пусть умру, но хлеб есть буду! — И скоро Николая Терентьевича не стало. Правда, умер он не от астмы, а от обширного инфаркта, но это не имеет значения». Л – логика! Д – доказательность!

«...и не агроном...»
Не будучи агрономом, Шаталова делает расчёты, что надо сеять и выращивать в промышленных масштабах. Никакие данные о равновесии в природе она, однако, не приводит.

«...и не инженер»
Кроме того, Шаталова умудряется судить и об экологии. По её мнению, человек должен быть ближе к природе (но это совершенно исключено для работников предприятий, массово эту экологию рушащих, и почти исключено для городских жителей). Соответственно, захоти люди последовать её доводам, им пришлось бы разделить человечество на касты, из которых одни бы пели мантры в горах, а другие за них горбатились бы, ведя обычный нездоровый, не-шаталовский образ жизни. Потому что прогресс – это хорошо, — громко заявляет Шаталова, полагая, что мудро придерживается золотой середины (на самом деле нет). Позволю себе напомнить, что первое издание «Silent spring» увидело свет уже в 1962 году. Однако бравая Шаталова, будучи таким же именитым экологом, как и искусствоведом, не видит противоречий между своим «целебным питанием» и образом жизни и существованием промышленности.

«Я — врач»
В какой-то момент мне стало казаться, будто я слушаю рекламу на Радио Россия. Со всеми чудодейственными эффектами.

Единственным плюсом стало то, что эту книгу начитал некто по имени Андрей Васенёв. Сейчас я слушаю в его исполнении сказки Фаллады – более-менее, но мне так и видятся градины пота, стекающие с его лба при чтении этого полубреда. Читал он более чем занудно, с нотками нотаций, около 18 часов, которые я прослушал за 10, и несмотря на это всё равно безумно жаль потраченного времени. А под конец, где-то последнюю четверть книги пошли рецепты… Похоже, эта дама просто хотела оставить после себя поваренную книгу, которая бы хоть чем-то отличалась бы от остальных. Вы когда-нибудь слушали кулинарную книгу? «Порвать руками... Нарезать соломкой... Можно отваривать половинками... Покрошить топинамбур... Отжать... Перемолоть в пудру... Нашинковать шпинат... Сельдерей натереть на тёрке...» — задрёмывая, я буквально считал количество оставшихся дорожек. А через каждые 20/10/5/3 предложения она поминает свой любимый соус, именно в такой формулировке: «мой любимый соус». Даже взгрустнулось, что сей шедевр я не в рамках ДП читаю. К чести чтеца могу добавить, что после ряда эзотерических книг, с которых он начинал, он начитал серьёзный научпоп, и в том числе новую книгу Ридли, которого я очень уважаю за его «Геном».

ПыСы. Люди!!! Я не требую от вас идти в ногу с современной наукой, верьте во что хотите, но, пожалуйста, не советуйте мне древние книги про эзотерику!!!