0 тухлая хвилософия

Книга начинается с какой-то тухлой "хвилософии", так что сразу как-то пропадает желание ее читать. Но это несомненный плюс, поскольку сразу ясно, чего вообще можно ждать от этой книги, и выше какой планки она не прыгнет никогда. Понятна и целевая аудитория - школота, которая хочет "стать мужиком" (с топором). Ну а ей любую лапшу можно на уши вешать. Жалко их даже: столько сейчас жлобов развелось, зарабатывающих на "делании из мальчиков мужчин", что хоть в одного из них они обязательно вляпаются. Но меня в общем позабавил самый первоначальный посыл автора (цитирую): а мне, а я? Что означает, что автор считает себя и красивым, и умным, но непонятно как оказавшимся без свечного заводика (он прямо об этом заводике и пишет в самом вступлении). И дабы исправить эту вселенскую несправедливость, я так понимаю, он и решил стать писателем, чтобы срубить хоть чуточку бабла. При этом тут же, как говорится, не отходя от кассы, он ухитряется плюнуть в общество потребления, частью которого он так страстно желает стать - прямо-таки чувствуется его неподдельная искренность. Такая правдивость просто не может не подкупать. Люди на приеме у психолога часто не настолько искренны. Но нет, сразу затем он пишет, что только жизнь героя имеет хоть какой-то смысл (т.е. надо давить в себе эти "частнособственнические инстинкты" - что он и предлагает делать читателю). А вот тут уже чувствуется советское воспитание, когда на уроке в школе спрашивали, чей подвиг ты хочешь повторить: Матросова или Космодемьянской. Смекалистый Вовочка уже тогда догадался, что лучше было бы повторить подвиги Дона Жуана. Но не все же такие смекалистые. Не все, видимо, еще догадались, что люди-боги - это создания марксовой фантазии, которые непрерывно приносят себя в жертву обществу, но это не причиняет им никакого вреда или боли. И действительно, на уроках "забыли" рассказать, что героями люди "должны" стать не за какие-то коврижки, а просто так - ведь героизм всегда бескорыстен (как, кстати, и доброволен, о чем почему-то всегда благополучно "забывают"). Что по идее должно вызвать немедленный вопрос: с х*я ли! Но, видимо, не у всех этот вопрос возникает (не будем указывать пальцем), или же Кочергин в этот раз решил выступить в роли того, КТО вешает лапшу на уши, а не КОМУ вешают эту самую лапшу. А может просто никаких других мыслей в голове, кроме этих казенных, у него и не было. Ну он и выдал то, что было. Ну и напоследок - безжалостность к самому себе. Тут, я чувствую, без влияния Кастанеды не обошлось. Тоже еще один "просветитель". Но, я надеюсь, разрезав несколько раз себе ногу, Кочергин, наконец, догадался, что себя-то любимого пожалеть все-таки иногда стоит. Как говорится, не доходит через голову, дойдет через задницу. Остается только предупредить всех остальных, чтобы не принимали эту писанину близко к сердцу (ну и другим частям тела).