3

На Лайвлибе недавно вышла статья-подборка «10 авторов «золотого века» детектива, которые заслуживают большей известности» и среди прочих имен упоминалась Мари Беллок Лаундз, работавшая в жанре саспенса. Ее книга «Жилец» стала классикой и была экранизирована. По идее я должна знать об этой писательнице, но почему-то ни разу не слышала. В статье мало неизвестных мне авторов, но они есть. К сожалению, многие произведения не переведены на русский язык, в т.ч. «The Unfinished Crime» Элизабет Санксей Холдинг. Но две книги Лаундз «The Lodger» и «The Chink in the Armor» доступны на русском.

Начала знакомство с «Жильца». Действие происходит в 1888 году, в Лондоне. Серийный убийца расправляется с женщинами, которые злоупотребляют спиртным. Он оставляет на их теле треугольные обрывки бумаги с подписью «Мститель», выведенной красными чернилами. События описываются глазами двух главных героев: Роберта и Эллен Бантинг. Они семейная пара. В прошлом оба работали прислугой у аристократов, затем держали пансион, но разорились. Бантинги постепенно продали или заложили ценные вещи, сократили расходы, залезли в долги. От нищеты их спас молодой человек по имени мистер Слут, откликнувшийся на объявление о сдаче комнат. Идеальный жилец – тихий, требует мало, а платит много. Со странностями, но Бантинги считают, что «джентльмены» имеют на них право.

Вся книга представляет собой размышления Бантингов о своей жизни, о новом жильце и о деле «Мстителя». Бантинг любит читать в газетах об убийствах, а потом обсуждать их со знакомым полицейским Джо Чандлером. Постепенно Бантинги станут подозревать, что Слут серийный убийца и думать над дилеммой: выдать его полиции или нет. Ответ на вопрос: «Убийца ли Слут?» очевиден. Выбор Бантингов тоже, причем с самого начала. Саспенса здесь нет, как ни странно. Очень спокойные и предсказуемые сцены. Ни один герой не вызывает интереса. Два из них вообще ни для чего не нужны, если исключить любовную линию. А я-то надеялась на Чандлера как на источник неожиданных поворотов. Что он что-то поймет или заподозрит.

О Слуте Лаундз сообщает очень мало, и эти сведения соответствуют представлениям о типичном маньяке. Не имеет друзей, бубнит женоненавистнические цитаты из библии, уходит из дома ночью, а возвращается под утро, что-то там тайком делает за закрытыми дверями. Реального человека из него не получилось. Миссис Бантинг почему-то хорошо к нему относится и уверена, что он джентльмен. Тайные делишки Слута остаются тайными для читателей. Никакого объяснения писательница не даст.

Увлечение Бантинга детективами тоже никак не отражается в сюжете. Он подозревает Слута из-за определенной вещи, а не в результате логических умозаключений. Он ни разу не пытается докопаться до истины в беседах с Чандлером. Они лишь обсуждают опубликованные новости об убийствах. В чем должна быть изюминка при чтении этой книги? Может, когда она была написана, то очевидность происходящего и принимаемых решений не бросалась в глаза?

Усмотреть саспенс в переживаниях героев по поводу соседства с возможным маньяком я никак не могла. У них не было безвыходного положения. Внешние угрозы полностью отсутствуют. Даже предсказуемый для нынешних авторов триллеров ход «дочери героя грозит опасность от убийцы» не используется. Вообще никому не грозит опасность, кроме невидимых женщин.

И все же я надеялась на крутую концовку. Что-то же есть здесь такое, что выделило эту книгу среди других и заставило экранизировать аж несколько раз. Наверное, финал какой-нибудь крышесносный. Но финал просто отвратительный. Он вызывает реакцию «Издеваешься? И это все?». Сама книга написана хорошо, но содержание не порадовало.