2.5

Уххх, вы только поглядите, как я угадала центральный плот-твист уже на уровне аннотации (а моя шерлокхолмсианская проницательность приходится примерно вровень с оной у хлебного мякиша, так что нетрудно представить, насколько в этой аннотации все плохо. кто вообще делает так, зачем и почему этого человека не уволили, хотела бы я знать).

Очень недалекое условное будущее. Джуниор и Генриетта живут на ферме, посреди упадка мелкого сельского хозяйства и процветания корпораций.
Ферма - маленький замкнутый мирок-в-себе, с накатанной ежедневной рутиной, не требующий большого количества интеракций с внешним миром. Знакомый. Безопасный. Джуниор не задумывается о том, какой была его жизнь до фермы. До встречи с Генриеттой. Он доволен тем, что у него есть, и даже не помышляет в сторону чего-то большего.
Пока однажды вечером в их дверь не стучится представитель компании, тесно связанной с разнообразными инновациями и освоением космоса, и в неуместно жизнерадостной манере сообщает Джуниору, что тот был выбран лотереей - в которой, хочу заметить, не участвовал - и теперь является одним из горсти счастливчиков, которым выпало прожить <неограниченное количество времени> на экспериментальной космической станции. Первый шаг в направлении настоящего освоения космоса и заселения других планет! Невероятная удача! Шанс один-на-миллиард! Мнением Джуниора по этому вопросу никто не интересуется.

Касаться сюжета дальше откровенно опасно, потому что отсюда начинается территория спойлеров, а я не для того чуть выше громко порицала ответственных за аннотацию моего издания, чтобы пойти по их стопам и простодушно слить интригу (хотя интрига там, надо признаться, так себе. на троечку).
Но отсюда же начинается и территория проблем.

Весь сюжет страдает какой-то квелой бессвязной инертностью.
Я понимала, что коровья покорность, с которой Джуниор принимает все с ним происходящее как данность, не пытаясь не то что взбунтоваться, но и даже оспорить разворачивающиеся события как-то (ну вот представьте: сидите вы летним вечером дома, допиваете холодную сангрию и размышляете о тщете бытия, и тут в дверь звонит хлыщ в костюме не по погоде, и говорит вам: я представитель компании Илона Маска, мы вас через пару лет заберем участвовать в каком-то сомнительнейшем космическом проекте без гарантий и страховок, про который НИЧЕГО вам не расскажем, но верьте нам, это такая УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ. а вы делаете окейфейс и молча киваете в ответ, не задавая особо никаких вопросов), так вот, что эта коровья покорность напрямую связана с центральным вот-это-поворотом (который я пронзила, прочитав аннотацию, еще раз напоминаю, потому что ох печет). Что автор, в общем-то, в определенном смысле молодец, потому что не пытается напустить искусственного туману в сюжет, перегрузить все лишними деталями, пустить читателя по ложному следу во имя "только чтоб не догадался" - наоборот, он демонстрирует (насколько может) все карты, оставляя себе только некоторое пространство для сюжетных маневров. Но это было, во-первых, раздражающе, тягостно и странно, причем "странно" не в хорошем смысле; во-вторых, механическое полусонное топтание на месте, когда ничего на самом деле не происходит и не задаются никакие вопросы, способно довести до греха даже самого терпеливого читателя.

Foe - неудачная фантастика и довольно неудачное литературное произведение в целом.
Неудачная фантастика - потому что в основе лежит очень популярный (и очень мною любимый) фантастический сюжет с невероятным социально-философским потенциалом, но автор никак его не прорабатывает, всю книгу (!) строя вокруг возможной дилеммы, нарезая возле нее круги, с каждой главой подбираясь все ближе и ближе - и в последний момент вдруг решая выкинуть ее в мусорное ведро, ВООБЩЕ не раскрыв и уделив ей ровно два с половиной предложения.
Неудачное литературное произведение - потому что автор словно бы так до самого конца и не определился, о чем его книга должна быть и что он хочет тут сказать вообще. Это не социально-философское высказывание, это не cautionary tale, это не размышление о природе гуманности, это не рассказ о том, что "хорошее дело браком не назовут" и о том, как мы никогда до конца не знаем людей, с которыми живем рядом. Это с легкостью могла бы быть любая из перечисленных вещей, если бы автор решил сфокусироваться на чем-то одном подробнее. Вместо этого он хватает всего по верхам, и вместо книги у нас получается лоскутное одеяло из идей, полное прорех и несоответствий. Обычно таким страдают писатели-дебютанты, стремящиеся утрамбовать в свою первую книгу максимальное количество Ценных Мыслей, получая в результате довольно бестолковый микс. Но у Рейда дебют был как раз крепеньким представителем своего жанра, выгодно использующим весь доступный арсенал уместных приемов и плот-твистов. Тут - разброд и шатания.

Очень разочаровывающее чтение.