Рецензии на книги издательства «Юнити-Дана»

Очень нудная книга. Это как если бы автор написал книгу, базируясь только на одной идеи - «продавать плохой продукт на высоко конкурентном рынке не рационально». Смысла в такой книге нет, ибо любому маркетологу это и так известно. Вот то же самое и с этой книгой. Автор всю книгу тратит на убеждение читателей в том, что фирме необходимо, в большинстве случаев, строить долгосрочные взаимовыгодные отношения со своими клиентами (а также c персоналом, поставщиками и пр.). Учитывая, что книга была издана в начале 2000, а российское издание появилось в 2008 году, вызывает удивление, что в России её решили издать (а кто-то даже решил прочитать). Поэтому чтобы облегчить жизнь людям из второй категории, я им сразу сообщу суть всей книги: долгосрочные взаимоотношения с клиентами – ключ к успеху (при прочих равных).

Но нужно отдать должно, автор умеет исписать множество страниц, аргументируя одну простую идею. И делает он это довольно хорошо, ибо мне потребовалось дочитать книгу до середины, чтобы понять, что ничего сверх этой темы в книге просто нет (следовательно, и смысла читать далее, нет никакого). Тем не менее, последнее английское издание датируется 2011 годом. Российское издание, которое переведено со второго английского издания, вышло в 2008 году. Я хочу сказать, что книга устарела. В той первой половине книги автор даже словом не обмолвился об Интернете, при этом автор не поленился и напомнил читателям историю вопроса, т.е. коротко обрисовал историю маркетинга. И вот дальше нудно и практически одинаковое повторение тезисов о важности построения маркетинга взаимоотношений (RT). Разумеется, я не ставлю под вопрос важность данного принципа, но просто не считаю важным, посвящать ему целую книгу. Одна глава – тот максимум, которого заслуживает эта тема. К тому же, если бы автор хотя бы сократил объёмы текста, то возможно у меня и хватило бы терпения ознакомиться с последними темами – «Партнёрскими отношениями внутри организации и партнёрскими отношениями с поставщиком/внешними организациями». С другой стороны, а разве не очевидно, что и о чём автор будет писать в этих главах? Учитывая тот факт, что книга написана не как типичная бизнес литература, а скорее как типичный учебник, то подразумевается, что книгу будут читать не специалисты. И что, всё, что я перечислил, является для них чем-то новым? Да даже студенты после знаменитого учебника Котлера «Маркетинг Менеджмент» не найдут в этой книге даже намёка на новые и актуальные идеи. В общем, этот тот случай, когда про книгу можно сказать, что она была написана ни для кого. И это так же тот редкий случай, когда мне жалко потраченного на книгу времени.

Очень позитивно я была настроена перед прочтением.
Во-первых, очень люблю книги про психически нездоровых людей. Не знаю почему, может на фоне откровенных аномалий я вообще в норме. Ну ладно, об этом я подумаю в другой раз.
Во-вторых, следующая в очереди на прочтение Стивен Кинг - Сияние. Учитывая, что это история про человека очевидно свихнувшегося в условиях изоляции, я ожидала, что после творения товарища Лебедева, буду максимально "в теме".
В-третьих, что-то у меня в окружении столько семейных лодок разбилось о самоизоляцию этого года, что и тут у меня был "лёгкий зуд любопытства".
Что же я получила в итоге?
Во-первых, внеплановую уборку.
Потому что на фразе (не дословно): "Рассмотрим синдром старой девы на примере пожилой тридцатишестилетней женщины", моё чаепитие было прервано таким "Пффффф!", что пришлось мыть полы. Он что ровесник Толстого? Так и вспомнила про "княгиню мариванну, старуху 36 лет". Собственно ВОЗ меня слегка успокоил, уверив, что к пожилым меня относить как-то рановато будет, а вот предвзятое отношение к автору осталось.
Во-вторых, легкую ностальгию (не в упоминаемом автором контексте) по временам обучения в институте. Ах сколько там было прекрасных учебных пособий родом из 80-х "Мне так нравится практическая сторона моей деятельности, но жена хочет денег и квартиру, поэтому мне нужна кандидатская-диссертация-научные работы" Ну правда, впечатление что автор собрал всё когда-то и зачем-то написанное (например для кандидатской) покрошил и размешал в нехилый такой салат, который вроде съедобный, но какой-то странный. Но если уж сравнивать с салатом до конца, то ко второй части книги как-то втягиваешься и уже нормально идет.
В-третьих, впечатление, что труд безбожно устарел. При этом впечатление это создается даже у человека максимально далекого от психологии. Экспедиции на Марс к 2020 году? Нет технических средств для отслеживания и предотвращения засыпания водителя за рулем при монотонной работе? ЭВМ? Чаты? Автор вообще MMORPG застал? А Skype?
В-четвёртых, ощущение, что мы все обречены. Не уверена, что именно таким был посыл, но я прочитала следующее:
Сумасшествие сидит в каждом, вшитое в геном от рождения, всё что нужно, чтобы активировать эту страшную "красную кнопку безумия" нужно изолироваться (вынужденно или добровольно).
Ну ок. А как этого избежать? Есть "защита от случайного нажатия" (от дураков)? А вот тут как раз ответа как бы и нет. Есть некий факт наблюдения, который выявил проблему, привел к таким-то последствиям, вот еще парочка примеров из литературы, и да у собак и крыс такая же ерунда, а потом... Ну удалили изоляцию из уравнения и все прошло, но бывало что не совсем, ну бывало, что и не прошло. Кхххмм. Что?
Но это скорее список негативных впечатлений. Позитивные тоже есть.
Не смотря на впечатление, что некоторые истории притянуты к изоляции откровенно за уши (вот я бы поспорила, что причина уже упомянутого "синдрома старой девы" в социальной изоляции, например), всё таки на некоторые обстоятельства я взглянула совсем с другой стороны. Никогда прежде я не задумывалась, что слепота или глухота, это тоже изоляция. Или о том, что действительно существуют люди, которых из-за их психических качеств невозможно научить работать в группе. О том как важно для человека, находящегося вдали от близких видеть хотя бы фотографии своих родных людей. Ну или что, например, поговорить с самим собой как с приятным собеседником еще не признак безумия.
Книга ожиданий определенно не оправдала, но и негативных эмоций не вызвала.
Порекомендую ли? Современный научпоп гораздо интереснее. Книги про "новую эпоху изоляции" и "локдаун планетарного масштаба" думаю не заставят себя долго ждать. А это? Это какая-то очень узкоспециализированная история, для полярников и космонавтов. Для подавляющего большинства она уже сильно устарела.

Это занудная книга. И рецензия обещает быть не менее занудной, так что её текст будет перемежаться моей личной подборкой треков, ассоциирующихся с одиночеством.

Начнем дискотеку с заглавной темы фильма Das Boot, про похождения немецкой подводной лодки в самый разгар WWII. Перематывайте смело на 0:25, там ничего интересного в начале.

Очень неоднозначная книга вышла у Владимира Лебедева. Она похожа на монстра Франкенштейна - огроменная, слепленная из разнообразных кусков текста, то описывающих очевидные для всех вещи, то максимально близких к классическим учебникам по психиатрии и насыщенными специализированными терминами, то вообще "не пришей кобыле хвост". Всё это связано воедино довольно строгим содержанием, в котором чётко разделены две основные части: собственно Одиночество и отдельно Групповая изоляция, но и внутри этих частей есть деления на разделы и главы, что помогает понять к чему ведёт автор, когда отходит от основной темы. Отдельные лулзы порой доставляют связки и подводки от главы к главе, настолько неочевидные, что им позавидовал бы сам Леонид Каневский. Но в остальном книга получилась целостной, хотя и несколько распыленной.

Одиночество подобно тьме. Тьма - это отсутствие света, так же и одиночество это отсутствие коммуникации и социального взаимодействия. (Можете поставить это себе в статус ВК, мне не жалко). Вспоминается период, когда мне пришлось жить одному и большую часть времени проводить в компании самого себя, без возможности перекинуться словом с живым человеком. С каким же удовольствием я ходил в университет и пытался наболтаться на весь день, но вечерами тишина всё равно поглощала, обволакивала. Даже с учетом того факта, что я люблю побыть один и остаться наедине со своими мыслями, полгода в таком режиме были довольно некомфортными, что уж и говорить про людей с яркими экстравертированными чертами, для которых это стало бы настоящей пыткой. По мере прочтения этой книги...

так, стоп, пора сменить мелодию.

По мере прочтения книги всё больше и больше убеждаешься, что человек очень социальное животное, оптимум или новомодное "зона комфорта" которого находится если не в самой гуще, то хотя бы неподалеку от особей своего вида и при лишении его возможности взаимодействий с сородичами может кончиться плачевно.

Если в программе "100 к 1" задать вопрос "Какие из профессий у вас ассоциируются с одиночеством и групповой изоляцией", то топ-3 ответов занимали космонавты, полярники и моряки. Кто-то вспомнит несколько случаев "Робинзонады", или жизнь таких оригиналов как Мишель Сифр (которого не так уж и редко вспоминают на страницах ПиПОиГИ) или принудительной изоляции, например в тюремных одиночных камерах. Если немного призадуматься, то не обязательно уходить от цивилизации, можно стать "одиночкой" и изгоем прямо посреди многотысячной толпы. Мысль простая, но когда всё то множество вариантов "собрано в одну кучу" то диву даешься насколько много одиночества вокруг нас.

Продолжим всего через секунду, главное дослушайте припев этого великолепного кавера на песню Дэвида Боуи прямо с борта МКС и переключайтесь на следующий трек.

Одиночество в сети.
Такой главы нет в книге, но если бы она была старше лет эдак на 15, то вполне могла бы появиться. Зато очень интересные главы про одиночество при в условиях чужой языковой среды или одиночество из-за утраты одного или нескольких органов чувств. Особенно поразила история про группу слепоглухонемых аспирантов, которые смогли защитить свои научные работы несмотря на мрак и тишину, сопровождавшие их всю жизнь.

Вторая часть книги про психопатологию групповой изоляции тоже весьма занимательна и вначале даётся краткий экскурс в психиатрию, а конкретно в типы психопатологических личностей, их особенности и повадки. Чем отличается отряд космонавтов, готовившийся к совместному полёту не один месяц от группки мечтателей-романтиков, собравшихся на полярной станции и видящих друг друга первый раз в жизни? Всегда ли крепкая дружба, начавшаяся ещё задолго до экспедиции, может служить гарантом комфортной групповой изоляции? Насколько важна роль лидера в таких группах и вообще, что за зверь это такой - "лидер"? К слову это один из тех моментов, когда ты вроде читаешь книгу про одиночество, но читаешь сведения о чем-то приближенном, но не совсем о том чем хотел. Но ладно, пусть будет.

Подведем итог. Специфическое чтиво, больше похожее на научную работу, в которую по законам жанра плеснули немного водички. Но несмотря на это, читать было достаточно интересно. Намного интереснее, чем то самое произведение Маркеса. Последняя песня, перед закрытием, читайте книжку. Может пожалеете, но попробуйте.

Книгу Владимира Ивановича Лебедева мне было интересно прочитать еще и потому, что он мой земляк, я ходил в ту же школе, что и он, с детства у меня остались воспоминания, как наш классный руководитель рассказывал про него, как ребята из нашего поселка ездили в Звездный городок, в школьном музее были подарки от музея Звездного городка и в общем я слышал про него очень интересные вещи. Лебедев был не просто психологом центра подготовки космонавтов, он был одарен с детства. Он обладал очень сильной техникой внушения, которую потом развил и улучшил. Те выступления, что показывал Кашпировский, были для него детской игрой.
Но в книге ничего такого не оказалось, с одной стороны конечно там и не совсем уж сухая наука, скорей рассмотрение различных психологических проблем одиночества, как чистого, так и группового, с другой схема уж больно простая, каждая главка это примерно следующий сценарий: вот психологическая ситуация, например, человек один в океане, и вот какие могут быть выходы, и вот как это было, вот свидетельства участников событий и экспериментов, и вот примеры из литературы. Как бы скучно, несмотря на животрепещущую тему, мы сами испытали все это на своей шкуре, когда сидели на самоизоляции, я думаю эти книги еще ждут своих авторов. Не этого я ожидал, честно говоря.
Но то, что не сказано, иногда говорит больше того, о чем сказано. Если об этом не говорится, значит мы можем сами додумывать интересные всякие гипотезы, вроде того зачем в центре подготовки космонавтов нужен не просто психолог, а именно гениальный гипнотизер. Уж не затем ли, чтобы внушать космонавтам, что они действительно были в космосе, а НА САМОМ ДЕЛЕ?... ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ!!!АДЫНАДЫН. В общем есть о чем подумать, над чем поломать голову.
Рекомендую любителям различных психологических экстремальных случаев, их там очень много.
Хорошо

Не до конца понимаю, на кого рассчитана эта книга. Это, очевидно, не популярная психология, поскольку ни название, ни способ изложения информация, ни содержание не являются удачными, с маркетинговой точки зрения. Автор все-таки психолог, занимающийся наукой, пишущий учебные пособия, монографии и статьи, потому язык его сух, академичен, а повествование лишено юмористической или какой-либо другой развлекательной составляющей. Содержание же книги сводится в основном к последовательному описанию различных форм одиночества и групповой изоляции, т.е. совместного одиночества группы людей, а также возможных последствий этого одиночества (в том числе и разнообразных патологий) и условий, которые могут усугубить или сгладить эти последствия. И вот тут могут возникать претензии как и у не-психологов, так и у психологов. С одной стороны, в книге не растягиваются три мысли на 300 страниц, как это нередко бывает в популярной психологической литературе, здесь масса информации. С другой стороны, информация носит исключительно описательный характер, слабо систематизирована, а уж искать какую-то аналитическую составляющую здесь и вовсе не просто. Я не понимаю, по какому принципу автор выбирал, о чем писать в книге и о чем не писать. Не понимаю, как он отбирал научную литературу. Скажем, в главе про аутизм, которая во многом противоречит современным взглядам на расстройства аутистического спектра, автор в основном ссылается на Блейлера, ученого, писавшего об аутизме и аутистическом мышлении в начале 20 века. Понятно, что это важный источник, и классику забывать нельзя, но даже на момент издания этой книги существовали более современные исследования. И зачем вообще приводить пример из той области, которой занимаешься мало или не занимаешься вовсе? Автор, насколько я понимаю, не специализировался ни на проблеме аутистического расстройства, ни на проблеме аутистического мышления как составляющей шизофрении, и занимался в основном трудовой и экстремальной психологией. Аутизмом же занимается специальная психология – совершенно другая отрасль, со своим достаточно большим багажом исследований и научной литературы, близко соприкасающаяся с медициной и педагогикой. И в той же главе про аутизм зачем-то Кафка и психастеническая психопатия. Как они связаны? Зачем это все? Это собственно вопросы, которые местами возникали при прочтении первой части учебного пособия, посвященной феноменологии одиночества. Для меня, наверное, проблема первой части состоит в том, что она пытается объять необъятное, в том числе и то, в чем автор, по-видимому, не является специалистом. Например, сенсорная депривация, ранняя социальная изоляция (дети-Маугли) – это очень объемные темы, в которых много не только психологии, но и психофизиологии, нейрофизиологии и других наук, изучающих мозг, и лично мне было недостаточно того, что написал по ним автор, как будто мне дали ознакомительный фрагмент, а где найти полное произведение – непонятно.
Кроме того, Владимир Иванович нередко использует специфические термины, не всегда при этом разъясняя их смысл, так что, наверное, неплохо было бы поместить в конце книги терминологический словарь с краткими объяснениями, либо делать сноски с пояснением по каждому психологическому, медицинскому, физиологическому или другому научному термину. Я не представляю, как человек непосвященный, и в особенности непривыкший читать такого рода литературу, сможет справиться с таким объемом информации, тем более, когда местами автор вскользь упоминает о чем-то важном, а затем просто идет дальше. Хотя, учитывая типичное учебниковое название книги, очень сомневаюсь, что на нее клюнет кто-то, кроме людей, занимающихся этой тематикой.
К содержанию второй части книги вопросов особо нет. Это профессиональная вотчина автора, то, чем он занимается большую часть своей жизни – в групповой изоляции он не может не разбираться. Не скажу, что узнала для себя что-то принципиально новое, но примеры взаимодействия людей в экспедициях, экспериментах, путешествиях, космическом полете и т.д. достаточно занимательны. Что-то из жизни других, как будто подглядела за процессами, в которых никогда в жизни принимать участие сама не буду. На мой вкус, не хватает немного социальной психологии (групповые процессы, групповая динамика, роли и т.д.), но автор представитель трудовой психологии, поэтому понятно, что мыслит он с ее позиций, а я, признаться, всегда находила эту отрасль психологии скучной и занудной, потому не могу быть объективной.
Не хватает немного информации о том, что происходит с людьми, добровольно выбравшими одиночество, и группами, добровольно выбравшими изоляцию, однако, понимаю, что целью автора было показать, что может происходить с человеком и группой людей, когда они оказываются в ситуации изоляции, которую сами не выбирали или выбрали условно добровольно, т.е. не ради изоляции как таковой, а ради выполнения каких-то задач, которые требуют в том числе изоляции.
Очень сильно не хватает анализа и выводов по всей собранной информации. Автор не идет вглубь, не создает теорий, не выявляет механизмов. Он пересказывает то, что уже было выявлено до него, приводит примеры и добавляет свои наблюдения. Безусловно, это немалый труд, но этого же недостаточно. Нет нормальной классификации. Да, мы знаем, в каких ситуациях группы оказываются в изоляции. Но где четко прописанные признаки этих ситуаций? Где методология отбора и хотя бы ссылки на методические предписания по отбору в социально изолируемую группу? Возможно, я что-то упустила в потоке информации, но опять же, это проблема книги – важная информация должна выделяться и даже повторяться, если это необходимо. Это ведь учебное пособие. Учебное пособие должно быть структурированым, в нем должны быть четко представлены основные положения, а примеры и описания – это всего лишь вспомогательные средства, которые облегчают понимание основных положений и их запоминание. Здесь же все как-то хаотично, непонятно, какие моменты ключевые, и требуется продраться через примеры и феноменологические описания, чтобы вывести для себя основные теоретические положения и практические рекомендации. После школы А. Н. Леонтьева, у которого что ни фраза, то туман, расплывчатость и загадка, конечно разобрать это учебное пособие – не сверх сложная задача, но и не то, чтобы очень приятно этим заниматься.
Есть некая ирония в том, насколько актуальна эта книга сейчас, с учетом того, что люди по всему миру провели не один месяц в самоизоляции. Какое можно было бы провести на нас всех исследование, просто невероятное. Надеюсь, кто-нибудь это сделал, и нас ждет книга о том, как в 2020 году коронавирус превратил нас всех в участников естественного психологического эксперимента.

Лекционный зал с высокими потолками и побеленными стенами. Старые сиденья обтянуты коричневым дермантином, который местами вместе с поролоном ободрали студенты. На спинке одного из кресел аккуратно вырезано "Миха". Сизые люминесцентные лампы гудят, в дальнем углу одна лампа периодически гаснет и сама загорается. На сцене деревянная кафедра, рядом стол. По краям сцены висят бордовые кулисы, которые местами выгорели от солнца. Заходит профессор в тяжелых роговых очках с потертым портфелем в руках. Он поднимается на сцену, кладет портфельна стол. Из кармана пиджака достает гребешок, привычным движением расчесывает пушок на лысине. Еще несколько минут приготовлений и с сопением лектор поднимается на кафедру с стопкой исписанных бумаг в руках. Начинается лекция. Долгая, нудная, водянистая.
Закидайте меня тапками, но я не люблю научпоп. Сама идея жанра шикарна, но исполнение зачастую разочаровывает, после таких книг остается неудовлетворенность, поскольку всегда ожидаю большего.
Книга о психологии одиночества изначально казалась очень привлекательной. Каждый из нас в той или иной степени был одинок как минимум однажды. Узнать что-то новое о механизмах и процессах, происходящих в такие моменты - что может быть лучше? Но..
Вода. Ее много. Вода в виде огромного количества примеров, которые повторяют одну и ту же мысль раз по 10. То есть книга выглядит так: тезис, затем 5-6 страниц, повторяющих его, следующий тезис, затем опять 5-6 страниц, повторяющих его, потом следующий и так далее. Когда нет примеров, подробно уходим в сторону от темы.
Одиночество бывает разным. Человек может быть одинок не только физически, нарушения восприятия (слепота, глухота и т.д.) и анализа (аутизм) так же приводят к формированию симптомокомплекса, связанного с отсутствием общения. Одиночество приводит к искажению восприятия, появлению миражей, галлюцинаций, иллюзий. Если в обычной жизни это можно пережить, то у космонавтов и машинистов, моряков дальнего плавания и полярников такие симптомы могут привести к трагедии. Одиночество убивает. В одиночестве угасает не только сознание, но и бессознательные функции организма - сердцебиение, обмен веществ. Реакция на одиночество бывает физиологической и патологической. И еще она зависит от типа личности.
Суть книги я, конечно, упростила, и все же ее можно уместить в нескольких абзацах, но собирать эту самую суть приходится маленьким сочком в огромном море лишней информации. Это занятие длвольно быстро надоедает.
Но дело даже не в этом. Книга на редкость монотонная и скучная, словно тот самый старый профессор читает лекцию невнятным голосом. Пока он говорит, ты усилием воли вроде даже улавливаешь суть, твердишь себе: "Не терять нить! Не терять нить! Не терять.. эх.." И спустя пару минут уже не помнишь и не понимаешь ничего.
Не мой жанр, не моя книга. Забуду о ней уже завтра.

Единственный расшифрованный сигнал волков — “звук одиночества” (Светлана Бурлак "Происхождение языка")

Вы. Читатель этих строк. Кто вы? И почему вам интересна такая книга? Может, вы одиноки? Или, может, вас привлекает проблема одиночества в свете экзистенциальной философии и психологии? Или просто расширяете кругозор? Вы наверняка имеете свое мнение, что же такое одиночество. Думаете умные мысли по этому поводу. Например, считаете, что одиночество возможно только в обществе людей – физическом или умственном присутствии среди других. Как бы то ни было – вы не целевая аудитория этой книги. Произведение не раскрывает совсем психологию и психопатологию одиночества в социуме. Название может ввести вас в заблуждение. Автор этой книги лишь в самом конце четко формулирует какая же тема была у этой книги:

Автор выражает надежду, что предпринятое им исследование окажется полезным для дальнейшего изучения особенностей одиночества и групповой изоляции в различных технических системах и при нахождении в необычных (измененных) условиях работы и жизни.

Вот. Об этом основная часть книги. Дело в том, что господин (товарищ?) Лебедев один из создателей космической психологии. Он много работал с космонавтами, выяснял как работа в условиях космоса или модельной системы в виде изолированной камеры влияет на душевное здоровье. Также имел дело с пилотами экстремальной авиации и полярниками. Собственно этим кругом лиц его профессиональные интересы ограничены. За пределы их он в этой книге выходит, но совсем немного, по чуть-чуть. Ступит на почву зыбкого – и обратно в домик, в смысле в знакомую тему.

Может быть, поэтому книга ужасно не структурирована. Автор прыгает туда- сюда, много раз возвращается к уже сказанному. Формально книга состоит из двух частей, первая посвящена одиночной изоляции, вторая – групповой. Но это досточно условное деление, автор его придерживается слабо. Что есть кроме? Отдельные размышления автора, слабо связанные с темой книги. Например, я так и не смог вполне понять, для чего он дает очень неполную и довольно однобокую классификацию патологий поведения. Если бы он после показал, как каждая проявляет себя в условиях изоляции, я бы понял, но этого нет или почти нет.
Вообще к книге есть вопросы. Отдельные куски смотрятся очень чужеродно. Мне думается, они писались отдельно. Например, написал профессор психологии хорошую популярную статью в газету, редактор за нее похвалил, отклик от читателей газеты был. И в процессе написания книги, профессор думает: «А почему бы мне не вставить ту статью в книгу?». И вставляет немного подогнав начало и концовку. Но чужеродность видна невооруженным глазом. Вообще книга написана и издана в начале 2000-х. Однако по стилю – это советское произведение. Это сложно объяснить, однако если читатель имеет опыт чтения старой научной литературы, он сразу это понимает. И дело даже не в выверенных эпиграфах, одобренных когда-то партией (я все ждал там высказывание Ленина, но Лебедев решил ограничиться Марксом), а в самой манере написания. Это вроде не минус, но странно.

Несмотря на то, что рецензия моя в основном критическая, я поставил книге достаточно высокую оценку. Потому что в своей области автор разбирается, и кое-что интересное для себя в книге я нашел. Однако книгу «мастридом» назвать не могу и рекомендовать тоже не буду.

Для дочитавших до конца рецензию не относящаяся к теме фотография. Когда-то я провел психологический эксперимент. Ночью на улицах города повесил такие вот объявления. А потом днем ходил и смотрел за реакцией людей, за тем какие полоски оторваны. Можно ли считать это перфомансом?

Первой мыслью, когда слышишь об одиночестве, становится ассоциация с человеком, который не такой как остальные и ему сложно найти общий язык с другими даже если их вокруг много. Лебедев же посвятил свою книгу одиночеству в условиях системы "человек-машина", операторской деятельности космонавтов, людей в экспедициях, плавающих на подводных лодках и пр.

Самым скучным предметом в университете для меня была инженерная психология - благодаря совсем не умеющему заинтересовать преподу - я только сейчас сообразила, сопоставив в голове, что речь в ее рамках ведется о тех самых захватывающих профессиях летчиков, космонавтов, а не только совсем не прельщающих станочников на заводе. Так и эта книга очень похожа по ощущениям на вызываемую тоску на парах данного предмета - казалось бы, тут и исследователи Арктики, и покорители космоса и неба, а кажется, будто речь о каком-то нуднейшем труде.

Автор очень часто отходит от темы одиночества, перепрыгнув в описание специфики экстремальных условий работы - как в курсовых и дипломах, когда тема заявлена одна, но исследований по ней крайне мало или нет вообще, студент расписывает целые главы материалом, упомянутым где-то в плане (пара строк по сути и сто страниц около). Да и в целом, "Психология одиночества" больше похожа даже не на схематический учебник, а на диссертацию, в которой авторских мыслей нет, зато каждый абзац это новое "Петров утверждал, что.../В своих исследованиях Сидоров обнаружил..."

Естественно, взаимосвязь с явлением одиночества прослеживается во всем, о чем повествует Лебедев, но она такая далекая, что постоянно нужно выискивать и додумывать каким же образом с этим состоянием связаны описания физических изменений в невесомости, сплоченность коллектива, специфика руководителя группы (автор не потрудился собственными выводами хотя бы подвести к данной взаимосвязи).

В книге очень много примеров из художественной литературы, фактов о жизни детей, воспитываемых зверями, описаний адаптации, недостатка общения внутри экипажей и даже впендюрены объемные главы, пересказывающие особенности акцентуированных личностей и психогигиены (опять же без связи с одиночеством) - психопатам свойственны такие черты, а цвет помещения может влиять на то-то. Но все это не наработки самого Лебедева, а компиляция чужих трудов, причем без демонстрации того, как это влияет на ощущение человека себя одиноким.

Я не вижу пользы в этом "учебнике" ни для психотерапии, ни для исследования одиночества, как психологического состояния, ни для расширения кругозора - единственное, в чем может пригодиться этот труд, так это в изучении экстремальных условий полетов в космос, плаваний в воды, экспедиций в непроторенные местности - да и то лишь на поверхностном уровне.

Дорогой дневник! Ты помнишь, что после 6 лет учебы на психфаке и благополучно спрятав в дальний угол свои корочки я зарекалась читать психологическую научную и псевдонаучную литературу, решив, что я сыта по горло… Но, как говорил Прихлоп: "Часть корабля - часть команды». Поэтому пару дней назад я нахожу себя за чтением работы «Психология и психопатология одиночества и групповой изоляции» некоего Лебедева Владимира Ивановича, который одновременно очень заслуженный, но в то же самое время абсолютно неизвестный мне человек. В какой-то мере читать работы неизвестного доселе тебе ученого всегда очень интересно, ведь он может поделиться новыми для тебя мыслями, идеями, информацией, которую ранее никто не озвучивал, своими наработками, открытиями. Каково же было мое удивление, когда я поняла, что книга представляет собой сборную солянку мыслей и идей известных психологов, эдакое ассорти позиций, но четкого мнения самого В.И. Лебедева на рассматриваемые психопатологии изоляции я так и не увидела.

Данная работа состоит из двух частей: I). Одиночество в различных жизненных ситуациях; II). Психология и психопатология групповой изоляции. Если в первой части материал подавался скачкообразно, буквально перескакивая с темы на тему, пытаясь охватить как можно больше различных вариантов одиночества, из-за чего подача получилась невнятной и рваной [хотел сказать как можно больше, в итоге почти ничего не сказал], то во второй части материал подается постепенно, гладко, без реактивных перескоков, из-за чего читать вторую часть как целостный материал лично мне было приятнее [несмотря на то, что примеров видом групповой изоляции в разы меньше, чем в первой части], ну и аутистом меня во второй части никто не называл!

Неприятно я была удивлена еще в предисловии, когда наш с вами советский и российский психолог приводит 2 примера, которые, как мы понимаем, должны задавать весь дальнейший тон книге, и оба примера про американские «Аполлоны»... Я не тот человек, который за скрепы и спит, обмотавшись флагом, но лично для меня странно, что человек советской закалки решил избежать отечественных примеров, словно у нас никто в Космос не летал и проблем никогда не испытывал. В самой монографии мой глаз сразу зацепился за подачу материала, а конкретно непонимание Лебедевым своего читателя, его уровень образования и владение психологической терминологией, то есть что такое адаптация, адаптивность и дезадаптация он как только не разжевал, а вот в теорию стресса Г. Селье зачем углубляться? Сказал, что существует такая, потом найдете и почитаете, если до сих пор еще не в материале. И это при том, что теория стресса Селье в приведенной главе имела важное значение для раскрытия темы О_о И, к сожалению, это абсолютно не единственный пример с подобными «косяками», ведь если уж решил давать значение терминов, необходимых для понимания проблематики работы, то будь добр проработать каждый термин [но наверно не факт, что нуб обратит на такое внимание]. Если закрыть глаза на разжевывание информации для неподготовленного обывателя, которому объясняют каждое понятие с разных сторон, а также изредка трактуют физиологические процессы, происходящие в мозге человека и организме в целом, то для себя я б выделила [из интересного] только упоминаемые примеры.

Как любая психологическая работа, монография В.И. Лебедева изобилует примерами, для кого-то может показаться, что их было много, какие-то лишние, но мне в самый раз) Примеры в главе про ностальгию были немного странными, но так как имеют место быть, рада, что их также привели, а сколько реальных историй про одичавших детей [аж сердце кровью обливалось] и «робинзонов» [глава про которых закончилась опытами психологов А. Бомбар и Х. Линдеман, которые отправились на лодках в путешествия, дабы понять что чувствует терпящий кораблекрушение, отбитые - да, но я обожаю подобные эксперименты]. Итак, про homo feris все понятно, интересно, но дальше рваная подача материала берет свое, автор начинает перескакивать с темы на тему, напоминая, что самоизоляция - плохо. Каждая последующая глава ввергает читателя в депрессию, буквально «одаривая» каждого интроверта аутентическим мышлением [= аутизм] О_о А темы глав так непоследовательны и разношерстны, словно их рандомно так распихали по книге.

Что же меня неприятно зацепило? Глава про психические нарушения у людей с поражением органов чувств мне очень зашла, особенно помятуя постепенную деградацию личности, вызванную катарактой, у моей бабушки, которая прошла все стадии: психоз, паранойя, галлюцинации, а в завершении всего - шизофрения. Думаю описание того через что проходят такие люди действительно важно, потому что многие мало себе представляют в какой изоляции может пребывать человек с виду не жалующийся на свои дисфункции.

Глава про тюрьму лично для меня слишком спорная. Автор явно за большевиков, Ленина и Сталина, потому что в части про психопатологию одиночества он говорит про жестокие нравы содержаний революционеров в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях, а упоминать про Кресты, ГУЛАГ почему-то не стал. Наверно считает, что сидеть в компании в Крестах при Сталине веселее. Я искренне не понимаю, почему в одиночной камере - плохо, но кто-то пробовал сидеть в камере на 20 человек, которые смотрят на тебя похотливо? Когда вы боретесь за койко-место и пытаетесь спасти свою честь, пока тебя не пустили по кругу… психологическое давление же возможно только в одиночке, да? Ну-ну.

И вот Владимир Иванович, который, скорее всего, был убежденным экстравертом, сел на своего любимого конька, понося диагнозами всех самоизолирующихся. Он не начинает рассказывать о том, что есть разные акцентуации, причины по которым человек может избегать общества, как часто это происходит у нормального человека и у человека с начавшимися дегенеративными изменениями, он просто говорит, что мечтатели в опасности, потому что грезы это психопатология [мечта - тоже своего рода самоизоляция, к которой «порядочный человек», в контексте убегание от реальности, прибегать не должен], чтение, фильмы, игры - тоже самоизоляция, компьютеры - зло, а чаты, в которых ты волен представляется другой личностью, - проделки Дьявола. Кстати, про Дьявола и божественные стороны он тоже говорит, жаль Лебедев не дожил до «Битва экстрасенсов». Странно, что автор не говорит об уходе в добровольную самоизоляцию [ведь как я поняла, он именно таковым считает стандартное хобби здорового (!) человека] как сублимацию. И блин, я не понимаю, как связывается негативное влияние чатов и то, что в виртуальном мире люди с уже заранее подорванной психикой решают сменить личину и быть тем, кем они не являются, что еще больше подрывает уже и так страдающее психологическое здоровье

А знаете как отличить ребенка, больного шизофренией? А вот так: «Интересы и увлечения детей, больных шизофренией, по данным Г. Е. Сухаревой, резко отличаются от интересов их сверстников; одним из любимых ими занятий является черчение карт, составление планов и схем, особенно занимают их вопросы мироздания, астрономии и т. д. Эти дети рано задают вопросы абстрактно-философского характера, тогда как их не удается обучить элементарным навыкам самообслуживания.» Вот у меня вопрос: а разве не все великие математики, физики и прочие гении так начинали? Не рано ли интересовались точными науками и вопросами мироздания, пока еще шнурки не научились завязывать? И есть же великие, кто так и не овладел какой-то бытовой штукой, ну взять хотя бы те же пресловутые шнурки и Эйнштейна, например) Зачем делать такие громкие заявления, ведь у ребенка могут быть банальные дислексия, СДВ и синдром Аспергера, как и у Эйнштейна! и кстати, есть же шизофреники, аутисты с диагнозами, которые борятся успешно со своим заболеванием, вот так прочитают эту работу и хоть в петлю, потому что выхода из этого порочного круга автор не видит или просто решил не упоминать! [огонь, не правда ли?]

Также Лебедев не дает описания физиологических составляющих, когда происходит угнетение тех или иных социальных или физических составляющих. Раз это специальная литература, я считаю, что было бы правильно уделить достаточно времени, чтобы расписать что происходит с отделами головного мозга, а не изредка упоминать это вскользь, когда приведенный пример исследования другого психолога включал описание физиологических изменений. Да, постоянно упоминается психопатологические изменения или необратимость процессов, но нет конкретики, описаний, а для учебника/методички, я считаю, это необходимая составляющая, раз уж в университетах помимо психологии уделяется 2 года анатомии и физиологии ЦНС и ВНД, психофизиологии и нейрофизиологии. Такого толка иллюстрации пошли только в главе про сенсорную депривацию, в которой рассматривались опыты зоопсихологов/физиологов, выводы, я думаю, тоже делали они же. просто если до этого было вскользь 3 слова: атрофия мышечной ткани, то теперь он решил включить в книгу 2 планшетные страницы про то, что там со зрительным нервом и мозгом у собаки, когда она в условиях сенсорной депривации. Странно, не правда ли?

В работе действительно много примеров, но в какой-то момент я поняла, что автор с нами играет, он нашпиговал определенную тему «нужными» ему примерами из психотерапевтической [даже не своей] практики, то есть читатель берет на веру грубо говоря тему аутизма вторичного и вырванный из контекста [на 5 предложений расписано про шизоидную барышню 27 лет без конкретики кем она была, что с ней стало, просто вот она любит кошечек-собачек-канареек и предпочитает после работы убегать от реальности в себя, в грезы и мечты]. И будьте добры удержаться от желания и себе поставить диагноз по этому примеру, или своим подругам, хотя лучше бы нашли данный пример в интернете, чтобы узнать более подробно о работе того врача, который упомянул ее в своих трудах и чему эти труды были посвящены, может быть совсем и не необратимости аутестического мышления. Эта работа напоминает больше простого смертного, который награждает своих соседей, коллег какими-то нелестными «диагнозами», основываясь на внутренней неприязни, обвиняя их в аутизме за то, что они после работы хотят книгу почитать, а не продолжать общаться.

Также ни разу не было рассмотрено отношение психологических школ к самоизоляции как таковой, как Вы понимаете, на это могла уйти отдельная книга, но если не вдаваться в подробности, то отдельная глава могла бы быть и выделена; и отдельный разбор «ухода в себя» на протяжении истории когда это считалось нормой, когда моветоном, когда люди избегали одиночества и социальной депривации, а когда наоборот начали к ней стремиться.

К явным непоняткам я бы отнесла главу про сновидения. Каким образом опыт Павлова с собаками в «Башне молчания», повлекший сон собак, привел к тому, что я читала 4 подглавы про сны, которые вообще были не в тему в данной книге! Ну и Бог с ним, что книга не про сны и нарколепсию, держи, Наташенька, читай и не гавкай! Наверно в этот момент я решила, что книга напоминает мне диплом, который полон воды, чужих примеров и несвязного бреда в середине для большего количества ва страниц, ведь кто читает середину в дипломах?

В групповых примерах акцент сделан на мореплавателях, космонавтах, подводниках и путешественниках, хотя дети в школе/лагере, люди в тюрьмах, на работе также находятся в групповой изоляции. В примере с детьми Лебедев говорит про простой опрос с кем бы ты хотел сидеть, дружить и почему, но не упоминает о социометрии Дж. Морено, которая считается базой в работе всех школьных психологов. А если автор не хотел рассматривать детей, то зачем в принципе их было упоминать в книге без развития темы? Также не поняла главу про актеров - были вскользь упомянуты акцентуации характера, которыми должны обладать настоящие артисты, и вот зачем было на них выделять отдельную главу - хз.

В заключении, хотелось в который раз заметить, что в данной работе полно воды и непонятно зачем было в темы выделять психологию и психопатологию одиночество и групповой изоляции в целом, если в качестве примеров групповой изоляции будешь уделять основной время морякам, космонавтам и полярникам? Ведь тем и примеров поле не паханое, я понимаю, что всего не уместить, но наверно просто стоило изначально сузить рассматриваемые визы изоляции.

P.S. Судя по кол-ву используемой литературы, это могла быть докторская, но если я нашла столько мелочей, к которым можно было придраться, даже не знаю удалось ли Лебедеву ее удачно защитить…

P.P.S. Сейчас пишу я значит эту рецензию, семье время не уделяю, ни с кем не общаюсь словесно, не двигаюсь уже час, ушла так сказать в добровольную самоизоляцию, мышцы наверно атрофируются, а сколько я книг в этом году прочитала… Спасибо ДП, что теперь я знаю, что у меня возможен букет необратимых изменений в организме, а также хронических психических заболеваний. Пойду поплачу.

Прочитал в два дня. А. П. Садохин несмотря на сугубо гуманитарное образование, прыгнул выше своей головы и ему крайне удачно удалось раскрыть перед читателем не только всё волнующие современника вопросы касающиеся законов природы, которые заполнят пробелы нерадивых школьников по физике, биологии, химии в случае упущения некоторого материала. Развитие понятий идёт на стыке этих предметов от наиболее общих, фундаментальных форм движения материи в микро, макро и мегамире к более сложным. Какие это формы?Механическое движение (перемещение тела в пространстве), физическое (молекулярное движение в виде теплоты, свет, электричество и Др.), химическое (соединение и разложение атомов), органическое движение, или жизнь (клетка, организмы), общественная жизнь, сознание. Ему удалось уверенно показать как все эти формы движения материи взаимосвязаны и взаимообсуловлены, как постепенно накапливаются количественные изменения переходя в новую качественную форму. Затронуты буквально все самые существенные открытия в области естественных наук. От законов Ньютона и теории относительности Эйнштейна мы прыгаем к образованию видимой вселенной, чёрным дырам и от них к строению атома, кваркам, квантовой теории поля, плавно перетекая к теории зарождения жизни Опарина из неживой природы в живую. Тут же мы проживаем миллиарды лет в различных формах прокариотов и эукариотов, подходя к знаменательному антропогенезу и развитию высшей формы материи - сознанию. Автор не преминул упомянуть и раскрыть фундаментальные законы естественного обора, изменчивости и наследственности видов Дарвина и трудовой теорией Энгельса о происхождении человека из обезьяны, дополненной последними физико-химическими отрытиями в этой области. Это из самого запоминающего, но этим не исчерпывается. Тут раскрыты вопросы и генной инженерии, и клонирования, и преобразования вещества последними достижениями химиков. Более того в каждой главе указан список использованной литературы и можно удовлетворить свои интерес более глубоким изучением темы в любой момент.

В общем, как ни глянь а именно уложить, устаканить столь объёмное количество накопленных знаний человечеством ему удалось на славу в упорядоченной и легкоусваемой форме. Однако тут не обошлось и без минусов, которые вполне закономерны. Автор с одной стороны блестяще описывает критику передовыми учёными устарелой механистической картины мира в естественных науках, блестяще он показывает и торжество диалекти-материалистического понимания многих физических и химических явлений. Однако как только автор подходит к вопросам более соответствующим его "компетенции", а именно социальная область знания, социальные науки (последние главы касающиеся довольно сомнительной концепции Вернадского о Ноосфере, биоэтика) и путях выхода из противоречий создавшихся между человеком и биосферой, то тут он скатывается в откровенную реакцию и мальтузианство в самой отвратительной форме. Социология, философия, экономика, культурология наиболее подвержены идеализму и метафизике, так как это не точные науки, они более спекулятивные. Подходя к вопросу народонаселения и ближайшей гибели человечества, путей выхода из экологической катафстрофы он откровенно заблудился в трёх соснах. На эту тему лучше всего читать критику мальтузианства, или конкретнее могу посоветовать К. М. Малин "ЖИЗНЕННЫЕ РЕСУРСЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА", а по поводу развития общества, любую книгу по историческому материализму либо на худой конец Ф. Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Были у автора также броские, идеалистические выражения вроде "духовного развития", вместе "культурного", а в одном месте касательно здоровья человеческого организма так вообще упоминается валеология, где якобы на первом и втором уровне здоровья у человека появляется чуть ли не целительские способности. Просто стыдно было читать это после всего что было написано ранее, касательно естественно-научных вопросов. Начались социально-экономические, касающиеся организации общества, здоровья населения, бедности и экологии так автора как подменили, сразу попал впросак. Но в целом, в главах касающихся исключительно физики, химии, биологии и открытий на стыке этих наук - просто блестяще, упорядоченно произведён синтез основных понятий в единую, стройную концепцию. Советую.

Каждый из нормальных людей немного шизофреник, можно с твердостью настаивать, что основы шизофренического механизма совершенно так же заложены в обычной, нормальной психике, как основы маниакальных, параноических, истерических и других комплексов...
П. Б. Ганнушкин

Это очень, очень одинокая книга, у нее всего трое читателей (и я). А был бы у нее более маркетинговый заголовок - и она могла бы стать бестселлером для тех, кто отдает предпочтение общению с текстом, а не с людьми (да здесь просто ее целевая аудитория... но на самом деле нет).

Как и следует из названия, книга повествует об одиночестве и его патологических проявлениях. Почти исключительно патологических. Книга делится на две практически равные части: одиночество личности и одиночество группы (подводники, космонавты и под.). А каждый большой раздел имеет множество рубрикованных и ладно структурированных частей и подраздельчиков (люблю структурированное чтиво).

Вы удивитесь, насколько разнообразен мир одиночества, спровоцированного экспериментом (преодоление Атлантики на лодке или плоту; контролируемые эксперименты над людьми), тюремным заключением, болезнью (слепота, глухота), социальной отчужденностью (гастарбайтеры, больные ностальгией; творцы в нетворческой среде - Кафка) и другим, и другим, и другим. Вы узнаете о богатейшем мире отклонений, вызванных одиночеством, временных и непреодолимых: галлюцинаций слуховых и визуальных, раздвоений, торможений, фантазирований... вы непроизвольно будете примерять на себя множество обстоятельств и диагнозов и, скорее всего, поймете, что с вами все еще не так и плохо, но стоит все же позвонить другу и сходить потусить с компанией, ну хоть постоять в стороне от случайной компании, делая вид, что вы не с ними, а на стене притягивает взгляд очень интересная трещина.

Текст очень легко читается. Особое восхищение он вызывает вначале. Немного терминологизированное вступление сменяется множеством историй, трогательных, жутких, пугающих, забавных. Большое количество примеров даже слегка вредит книге. Некоторые из них однотипны. Наверное, специалистам важно быть доказательными и рассмотреть все вариации девиантности, но я легковерная дилетантка - я доверяю специалисту и по одной истории, меня не надо убеждать десятью. В конце концов перед вами нон-фикшн, исследование, у него не может быть саспенса, концентрации напряжения, кульминации и развязки. Книга, как и должно быть, очень ровная, и чтение ее немного убаюкивает.

Начальное восхищение спадало к середине книги, но вернулось на новом разделе - о сотрудничестве в группе, конфликтности в закрытой общине, психологической (не)совместимости. Очень печально было узнать, что несколько крушений самолетов с сотнями жертв имеют причиной внутренний конфликт пилотов. Особенности сотрудничества полярников и космонавтов очень заинтересовали. О неудачном космонавте Линеджере, который капризничал на МКС, игнорировал приказы НАСА и психанул в открытом космосе, я уже слышала раньше. А недавняя история, как полярник пытался убить коллегу за спойлеры к книгам, в это издание не вошла, но я услышала ее возможный экзотический диагноз - "экспедиционное бешенство" (лайфхак: перескажите ее друзьям - и друзья перестанут спойлерить вам книги, я проверила - очень эффективно).

Интересно и то, что, например, говоря об акцентуации личности автор приводит много примеров из художественной литературы, как типажей (особенно постарался с разнообразием и правдивостью портретов Достоевский), так и авторов.

Меня огорчило то, что очень мало в книге о здоровом одиночестве, необходимости отдыха от людей. Немалая часть посвящена аутистичности (замкнутости на себе, взгляде внутрь) некоторых людей, фантазированию умеренному и безмерному, с потерей реальности (да, люблю и практикую, но пока действительность различаю). Исцеляясь (двух)недельным "затворничеством" (никаких патологических "присутствий", нервозности, фобий, не говоря уже о галлюцинациях - духи предков не дадут солгать), наслаждаясь одиночеством и лесной неумолчной тишиной - где я в этом списке патологий? Мне кажется, современному человеку одиночество нужно прописывать как лекарство... Да, и одиночное заключение я до этой книги недооценивала... И в группе, мне кажется, я самый лёгкий и обаятельный сотрудник... Реальность, давай не будем проверять мои приятные заблуждения?..

Для большей популярности книге "не хватает" разве что некоторой сенсационности, ироничности, игривости изложения, характерной для современной массовой психологии (пишу это с легкой ироничностью, ведь на самом деле не вижу ничего плохого в серьезности и нейтральности текста). Ну, и немного огорчала частотность использования выражения "реальная действительность" и однажды встреченный трехголовый плеонастичный монстр "специфичности характерных особенностей".

Книга обстоятельная и интересная. Рекомендую всем любителям биологического и психологического нон-фикшна, вроде Очаровательный кишечник или Человек, который принял жену за шляпу .

Па-беларуску хворая самота...

Тутака...

Гэта вельмі, вельмі самотная кніга, над ёй сумуюць усяго тры чытачы (і я). А май яна троху больш маркетынгавы загаловак - і магла б стаць лідарам сярод тых, хто аддае перавагу стасункам з тэкстам, а не з чалавекам (ды тут проста яе мэтавая аўдыторыя... але насамрэч не).

Як і вынікае з назвы, кніга апавядае пра самоту і яе паталагічныя праявы. Амаль выключна паталагічныя. Кніга дзеліцца на дзве практычна роўныя часткі: самота аднаго і самота групы (падводнікі, касманаўты і пад.). А кожны вялікі раздзел мае мноства рубрыкаваных і зграбна структураваных частак і падчастачак (люблю структураванае чытво).

Вы здзівіцеся, наколькі разнастайны свет самоты, справакаванай эксперыментам (пераадоленне Атлантыкі на чоўне ці плыце; кантраляваныя эксперыменты над людзьмі), зняволеннем у вязніцы, хваробай (слепатой, глухатой), сацыяльнай адчужанасцю (гастарбайтары, хворыя на настальгію; творцы ў нятворчым асяродку - Кафка) і іншым, і іншым, і іншым. Вы даведаецеся пра багаты свет адхіленняў, выкліканых самотай, часовых і нязводных: галюцынацый слыхавых і візуальных, раздваенняў, тармажэнняў, летуценняў... Вы міжвольна будзеце прыкладаць да сябе мноства абставінаў і дыягназаў ды, хутчэй за ўсё, зразумееце, што з вамі ўсё яшчэ не так і дрэнна, але варта патэлефанаваць сябру і схадзіць патусіць з кампаніяй, ну хоць пастаяць збоку ад выпадковай кампаніі, робячы выгляд, што вы не з імі, а на сцяне вабіць погляд надта цікавая шчылінка.

Тэкст вельмі лёгка чытаецца. Асаблівае захапленне ён выклікае напачатку. Троху тэрміналагізаваны пачатак змяняецца мноствам гісторый, кранальных, вусцішных, запалохвальных, пацешных. Вялікая колькасць прыкладаў нават злёгку шкодзіць кнізе. Некаторыя аднатыпныя. Пэўна, спецыялістам важна быць доказнымі і разгледзець усе варыяцыі дэвіянтнасці, але ж я легкаверная дылетантка - я давяраю адмыслоўцу і па адной гісторыі, мяне не трэба пераконваць дзесяццю. Да ўсяго перад вамі нон-фікшн, даследаванне, у яго не можа быць саспенсу, канцэнтрацыі напружання, кульмінацыі ды развязкі. Кніга, як і мае быць, вельмі роўная, і чытанне яе троху закалыхвае.

Пачатковае захапленне спадала да сярэдзіны кнігі, але вярнулася на новай частцы - пра супрацу ў групе, канфліктнасць у закрытай суполцы, псіхалагічную (не)сумяшчальнасць. Вельмі сумна было даведацца, што некалькі крушэнняў самалётаў з сотнямі ахвяраў маюць прычынай унутраны канфлікт пілотаў. Асаблівасці супрацы палярнікаў і касманаўтаў вельмі зацікавілі. Пра няўдалага касманаўта Лінэджэра, які капрызіў на МКС, не слухаўся загадаў НАСА і псіхануў у адкрытым космасе, я ўжо чула раней. А нядаўняя гісторыя, як палярнік спрабаваў забіць калегу за спойлеры да кніг, у гэтае выданне не ўвайшла, але я пачула яе магчымы экзатычны дыягназ - "экспедыцыйнае шаленства" (лайфхак: перакажыце яе сябрам - і сябры перастануць спойлерыць вам кнігі, я праверыла - вельмі эфектыўна).

Цікава і тое, што, напрыклад, апавядаючы пра акцэнтуацыі асобы аўтар прыводзіць шмат прыкладаў з мастацкай літаратуры, як тыпажоў (асабліва парупіўся ў разнастайнасці і праўдзівасці партрэтаў Дастаеўскі), так і аўтараў.

Мяне засмуціла тое, што вельмі мала ў кнізе пра здаровую самоту, неабходнасць адпачынку ад людзей. Немалая частка прысвечана некаторай аўтыстычнасці (замкнёнасці на сабе, поглядзе ўсярэдзіну) пэўных людзей, фантазіяванням умераным і празмерным, са стратай рэальнасці (так, люблю і практыкую, але пакуль што рэчаіснасць адрозніваю). Ацаляючыся (двух)тыднёвым "пустэльніцтвам" (ніякіх паталагічных "прысутнасцяў", нервовасці, фобій, не кажучы ўжо пра галюцынацыі - зуб даю), насалоджваючыся самотай і лясной нязмоўчнай цішынёй - дзе я ў гэтым спісе паталогій? Мне падаецца, сучаснаму чалавеку самоту трэба прапісваць як лекі... Так, і адзіночнае зняволенне да гэтай кнігі я недаацэньвала... І ў групе, мне падаецца, я самы лёгкі і абаяльны супрацоўнік... Рэальнасць, давай не будзем выпрабоўваць мае прыемныя ілюзіі...

Для папулярнасці тэксту "не хапае" хіба што некаторай сэнсацыйнасці, іранічнасці, гуллівасці аповеду, характэрнай для сучаснай масавай псіхалогіі (пішу гэта з лёгкай іранічнасцю, бо насамрэч не бачу нічога дрэннага ў сур'ёзнасці і нейтральнасці выкладу). Ну, і троху засмучала шматлікасць ужывання выразу "рэальная рэчаіснасць" і аднойчы скарыстаны трохгаловы плеанастычны монстр "специфичности характерных особенностей".

Кніга грунтоўная і цікавая. Рэкамендую ўсім аматарам біялагічнага і псіхалагічнага нон-фікшну кшталту , наряду с Очаровательный кишечник или Человек, который принял жену за шляпу .

Издания, подобные этому, в развитых экономически обществах составляют т.н. "костяк", ознакомление с которым необходимо как "входной билет" в профессию. Фактически, это обязательный минимум для человека, который претендует на звание налоговеда, изложенный в форме монографии и подтвержденный любопытными авторскими суждениями.
На равнинном поле под названием "отечественное налоговедение" фамилии авторов, априори, вызывают желание взять и прочитать. Будет ли там что-то новое или интересное, или нет - неизвестно. Но то, что это нужно сделать обязательно тем, кто "в теме" - является неоспоримым фактом. На мой вкус, таких работ должно быть больше, и их отсутствие (после 6-й фамилии современных, "пишущих" налоговедов уровня страны - наступит долгая пауза) - не самый радостный симптом отечественной экономической науки.
Много ли нового узнали из книги? Если вы досконально изучили "Лекции по экономической теории государственного сектора" Стиглица и Аткинсона - то нет. Но в любом случае - это достаточно интересно авторское переложение теоретического подхода к налоговой системе (с позиции равновесия эк.систем), подкрепленное авторскими суждениями, и написанное грамотными специалистами, коих в нашей стране, по налогам, не более чем пальцев на двух руках.

Количество сериалов и фильмов о маньяках и о иных людях с психическими расстройствами в последнее время зашкаливает, поэтому взяла данную книгу, чтобы для себя разобраться в вопросе. Ну и судмедэкспертиза и психиатрия сами по себе интересные циклы были.

Книга имеет странную структуру, возможно из-за двух авторов в ней. Классификация маньяков и статистические данные (жутко устарелые) интересны, но часто перебиваются довольно-таки театральными и очень смелыми описаниями примеров изуверств. Т.е. от учебника хотелось бы больше объективности, а не ужасаний?.. К тому же, в какой-то момент авторы "покидают территорию маньяков" и начинают описывать речевые маркеры, гипнологию и особенности следственных дознаний (последнее нечто среднее между "Психологией лжи" Пола Экмана и "Пропедевтики внутренних болезней" А. Л. Мясников ).

Часть глав интересные, а часть общие и скучные -- одна вода. С классификацией маньяков интересно было ознакомиться получше, но сами истории далеки от объективности, как оценить такую книгу не знаю, оставляю без оценки.