Рецензии на книги издательства «Комсомольская правда»

Давно хотела прочитать. В юности почему-то этот роман прошел мимо меня.
Пока прочитала только первый том. Сперва история сильно захватила. Самым интересным героем мне показался Левин. Он же и остался единственным симпатичным персонажем. Да еще Китти.
Остальные вызывают недоумение. С ума сойти, как скучно раньше жили. Весь интерес заключался для людей в том, чтобы встречаться и искать темы для разговоров? Такой искусственный досуг… Никаких занятий. Так и ошалеть можно от безделья. Меня прямо тошнить стало от их времяпрепровождения.
И отношение Анны ко всей ситуации. А что она хотела? Ее еще и оскорбляло то, когда муж говорил ей правду, причем вполне вежливо. Но лучше, видимо, ах, не говорить ей ничего и даже не смотреть. А то потом будет вспоминать свой жест, как сама себя схватила за волосы.
Сложно понять и ее, и всю эту праздную публику.

Странно, но я ни разу не видела этой постановки в театре, не смотрела полностью экранизацию и даже просто понаслышке почти ничего не знала о сюжете А это уже очень необычно для почти любого относительно известного классического сюжета, когда ни строчки ещё не читал, а все спойлеры уже с тобой Зато было почти интересно

Трагично-комичная история любви и верности Почти все герои в той или иной мере были мне симпатичны, хотя и не всегда понятны Порой эгоистичные, но добрые и смелые; заботливые и находчивые; весёлые, но бывающие и серьёзными Я, пожалуй, даже немного удивлена некоторыми поступками героев и поведением некоторых второстепенных персонажей в последнем действии

Язык автора - отдельное наслаждение: остроумное, яркое, разнообразное по настроению повествование Чего только стоит словесная дуэль с Вальвером Местами конечно драматизм зашкаливает, но тут уже особенности жанра и времени
Однозначно не жаль потраченного времени и не исключено, что в скором времени попытаюсь посмотреть и спектакль или экранизацию

Начало мая у меня не очень задалось в плане интересных книг. Три подряд попались довольно скучные, и все почему-то пришлись на отпуск и праздники. Причем жанры разные, а результат один, прямо полоса какая-то, в такие моменты аж начинаешь думать, что разлюбила читать (спойлер: нет).

В этот раз на повестке классический роман нового для меня автора Михаила Загоскина. Рейтинг книги говорит о том, что большинству читателей она пришлась по душе (хотя читателей очень мало, роман малоизвестный, а точнее – забытый), а аннотация еще добавляет, что писателя высоко ценили Пушкин и Гоголь. Но я, к сожалению, смогла оценить лишь отчасти. Все-таки Пушкин – он до сих пор Пушкин, а Загоскин… Ну, наверное, в свое время действительно был интересен, но сейчас уже не так чтобы. С моей точки зрения, конечно.

Действие относится к 1682 году, когда, в результате стрелецкого бунта, соправителем при 10-летнем тогда Петре стал его брат Иван, а фактически к власти пришла царевна Софья. Молодой стрелецкий сотник, пропустивший все вышеописанные события, так как был в отъезде, возвращается в Москву и обнаруживает, что за короткое время тут многое произошло. Будучи молодым и горячим, а также помня, что стрельцы вроде бы призваны защищать, а не бунтовать и резать бояр, он излишне громко и резко высказывает все, что он об этом думает, и не где-нибудь, а прямо на Красной площади. Что было немножечко неосмотрительно с его стороны. И с этого момента, собственно, начинаются все его приключения.

Начну с того, что понравилось. Самое главное – отлично прописанный быт и окружающая обстановка. Незанудно и ненавязчиво можно получить массу информации о еде, жилище, одежде, развлечениях представителей разных сословий, равно как и о состоянии дорог и постоялых дворов, о непроходимых лесах и разбойниках, о раскольничьих скитах и боярских хоромах. При вас будут вкушать разнообразные русские традиционные блюда и рассказывать о всяких принятых в то время обычаях, так что погрузиться в обстановку очень легко. А попутно все эти люди будут высказывать свои взгляды, так что в некотором роде можно понять, как рассуждали и реагировали на происходящее люди того времени. Насколько об этом можно судить по художественному роману «старой закалки», где герои неизменны в своих взглядах, не меняют убеждений на протяжении всей книги и где все-таки очень уж сильно выражены границы между «хорошими» и «плохими» героями.

И вот это последнее уже минус. Описывается сложный исторический период, очередная «эпоха перемен», когда вполне естественно для человека оказаться на распутье, оказаться жертвой политических интриг и т.д. В романе же четко прослеживается единственно «правильная» линия поведения, единственные верные и возможные убеждения, которых и придерживаются «хорошие» герои, и иначе для них и невозможно. Кстати, интересно, что это касается именно политики, а вот в отношении веры автор не столь категоричен и даже несколько иронизирует над конфликтами между старообрядцами и никонианцами, доказывая посредством диалогов героев, что разница, в сущности, в мелочах, по сути – все они православные, и главное – оставаться адекватными людьми, не скатываясь в «запощеванство» (добровольный отказ от пищи вплоть до голодной смерти) и прочую дичь.

Основный же минус романа для меня – это его наивность и предсказуемость. Читатель разгадывает «загадку», если ее можно так назвать, очень быстро и потом ему остается только с тоской ожидать, когда же герои наконец во всем разберутся. Многие события можно предсказать задолго до их наступления. Невероятные совпадения напрягают и заставляют скучать. Сейчас бы мы сказали: рояль в кустах. Но в классических романах это встречается нередко и, может быть, читателям того времени они действительно нравились, поэтому просто отметим, что такое имеет место быть.

Ну, и еще один минус – это любовная линия. Я ничего не имею против них вообще, но только не в таком формате, когда это любовь с первого взгляда, он увидел ее, она увидела его – и все, жить без него/нее не могу, если мы не сможем быть вместе, то и жизнь не мила. Я и вообще-то не верю в любовь с первого взгляда, а уж в такую, где они даже и словом не перемолвились, где вообще ничего друг о друге не знают, а уже безумная страсть и даже не желание хотя бы узнать, в кого ты там влюбился, а сразу готовность жениться без оглядки… ну, такое. Правда, надо сделать скидку на время, когда согласия на брак будущего жениха или невесты вообще никто не спрашивал, если родители обо всем договорились, так что они могли друг друга и не видеть до самой помолвки. Так что, если уж представилась возможность влюбиться, то максимально быстро, шанса познакомиться поближе с большой долей вероятности не представилось бы. Вот герои так и сделали. Но при этом все вокруг эту любовь воспринимают всерьез, им сочувствуют и даже помогают с риском для себя. Ну, и читатель должен тоже переживать за несчастных влюбленных, на пути у которых столько препятствий, но меня не проняло, черствая я натура.

Как-то так. Вряд ли мы когда-нибудь еще встретимся с этим писателем. Но знакомство, можно сказать, состоялось.

Роман-исследование. Золя силой своего таланта погружается в психологические бездны, исследует душевный мир трех человек, чьи судьбы связало одно преступление. Ненужная девочка Тереза, выросшая в тени своего вечно больного кузена как комнатная собачка, без права на собственное детство и собственные желания. Никто к ней не был жесток, но и не интересовался ее желаниями: «не шуми и глотай за компанию лекарства», а в целом - не отсвечивай, не проявляй жизни, замри и соответствуй полудохлому. Она замкнулась, окаменела, научилась лицемерить, приспособилась. Но появился первый встречный более-менее живой (хотя бы телесно), и разбудил, взбодрил. Лодырь-увалень Лоран быстро смекнул чем можно поживиться и как себе на пользу приспособить эту унылую недо-жизнь. Но быть просто любовником ему быстро прискучило и родился план. Сначала все выглядело как освобождение от бремени, обретение свободы и материальной независимости, но вот что из этого вышло… Затейливый эксперимент, местами напоминал роман Мелкий бес накалом и вязкостью погружения в сумасшедший бред.

Наверное, мне должно быть стыдно, как человеку, закончившему гуманитарный ВУЗ (с плотной программой по литературе), что до сих пор я не читала ни одного, даже малюсенького, рассказика Алексея Писемского, замечательного нашего русского классика. Но мне не стыдно, а даже где-то радостно, от предвкушения. Буду читать нового (для себя) автора, все его романы, повести и рассказики, и будет мне счастье книголюба!

Роман, с которого началось мое знакомство с творчеством писателя - «Масоны», прежде всего, привлек меня своим названием. Всегда интересовалась тайными обществами, сектами и мистическими верованиями. В этой теме мне любопытно все: суть учения, ритуалы, символика, чем привлекают новых адептов, как взаимодействуют с непричастными таинствам и т.д. Очень привлекательной в этом отношении мне показалась книга о русских масонах.
Вообще, в романе много рассказано не только о масонстве, но и о сектах скопцов и хлыстов. Интересен взгляд современника (автора) на эти тайные объединения людей. Роман перенасыщен историческими сведениями, и мне это (в отличие от современников Писемского) не претит, а наоборот радует.

Главный герой и, по сюжету, великий мастер у вольных каменщиков – Егор Егорович Марфин. Поначалу автор его рисует почти карикатурно: внешний облик и манера вести себя как - то иронично прописаны.

«На барском месте в пошевнях сидел очень маленького роста мужчина, закутанный в медвежью шубу, с лицом, гордо приподнятым вверх, с голубыми глазами, тоже закинутыми к небесам, и с небольшими, торчащими, как у таракана усиками,- точно он весь стремился упорхнуть куда-то ввысь»

Далее то, как пишет автор о Марфине, не делает из него героя, но постепенно открываешь для себя человеческие качества Егора Егоровича и понимаешь, что это человек чести, искренний и благородный (по крайней мере, если судить по первым трем частям книги).

Сюжет, герои, исторический фон – все это очень хорошо. Будни и праздники губернского города, наезды героев в столицу, быт помещичьих усадеб, интриги в погоне за властью и влиянием, любовные драмы, человеческие радости и трагедии – роман обо всем этом. Ну а больше все-таки о масонстве, но с отечественным колоритом.

Мне книга понравилась, она удовлетворила мое любопытство и не подкачала с сюжетом!

Эта первая для меня книга из серии "Великие Архитекторы" познакомила с прекрасным архитектором Франческо Бартоломео Растрелли.

Итальянец по происхождению, он родился во Франции, где при дворе короля работал его архитектор-отец. Позже по приглашению Петра I семья Растрелли приехала в Россию. Франческо Бартоломео учился в то время у своего отца и работал его подмастерьем. Своего расцвета как архитектор, Растрелли-младший смог достичь при царствовании Елизаветы Петровны. Стиль, в котором он творил свои работы, принято сейчас называть елизаветинским барокко. Это стиль дворцов, роскошных и величественных строений с обилием декоративных элементов. Яркими примерами работ и стиля служат Большой Петергофский дворец, Смольный собор, Зимний дворец и другие, которые представляются в воображении по одному только названию. Постройки Растрелли есть не только в Петербурге, но и за рубежом.

Теперь немного о самой книге. Она небольшая, с красочными фотоиллюстрациями. Основной блок с текстом дополнен сносками с архитектурными терминами или интересными фактами. В целом подобная структура информации в книге мне нравится, а вот содержание немного расстроило. Да, оно бесспорно информативно. Вначале приводится хронологическая биография, так сказать - когда приехал в Россию, кому какие дома и дворцы строил, у каких император был в почете, а у кого в опале. Далее обозреваются наиболее яркие и значимые творения мастера. Но все сухо и сугубо про архитектуру, и понять, каким же был в жизни Растрелли понять не получится. Возможно, тут это не главное, но мне было бы приятнее и легче читать.

Впрочем, книга все-равно вновь зажгла во мне желание посмотреть работы архитектора в живую - только теперь уже с чуть большим знанием об архитектуре и создателе.

Красочное полотно купеческой Москвы и плавного, но неизбежного вымирания дворянского сословия. Мне очень напомнило мои впечатления от Эмиль Золя - Дамское счастье , там также более интересно и запоминающееся было становление монополистом магазина, чем история главной героини. Рассказ ведется от ряда персонажей, объединенных общим знакомством и по воле обстоятельств все они в какой-то момент оказываются втянуты в происходящие события.
И все-таки, как и сказала выше, само купечество, развитие купи-продай и вытеснение дворянства, пласта населения, которое поколениями привыкло не работать и только проедать ранее накопленные капиталы, перетянуло на себя значительную часть сюжета и внимания читателя. Опять же особенно не касаясь титулованных особ Боборыкин ярко рисует зачатки и развитие упадка, обнищания и в некотором роде деградации дворянства.
Буржуазия медленно занимает ведущие места в политической и экономической жизни страны, встает у руля и определяет направление дальнейшего движения и развития. Кто- то противится и цепляется за прошлое, а кто-то вовремя понимает у кого сила, власть и капитал. Хочется сказать, что к ним относится и Палтусов, вовремя переориентировавшийся и принявший новые реалии, образ жизни и мышление, но что-то все же еще держит его, сохраняя моральные и этические качества, удерживая от своеобразной точки невозврата.
В который раз обращаю внимание на сложность и многогранность героев Боборыкина, как же тонко и искусно ему удавалась подмечать и передавать человеческие качества.

"Мэнсфилд-парк" Джейн Остен я читала в рамках игры "Собери их всех" (тема "Заросли деревьев-исполинов"), хотя называть этот роман писательницы исполинским деревом я бы не стала.

Вот и Владимир Набоков в своей лекции по "Мэнсфилд-парк", сравнивая его с той же "Анной Карениной" или "Госпожой Бовари" ("управляемые взрывы"), называет произведение "дамским рукоделием" и "забавой ребенка" - у меня при чтении было именно такое ощущение, но точно не в негативном смысле.

Набокова  я тут упоминаю не зря, эту рецензию мы писали вместе (образно говоря) и первая часть будет от меня, а дальше  (более полезная половина) - из его "Лекции по зарубежной литературе"

Мне роман напомнил сразу несколько произведений. Тут вам и "Золушка" и "Евгений Онегин" и даже (шок-контент) "Мертвые души" Гоголя. Почему так?

Ну с "Золушкой" все более менее понятно: молодая скромная девушка Фанни (не сирота, но ее мать (наименее успешная из трех сестер в замужестве) не в состоянии обеспечить старшую из 3х дочерей (а в семье еще и три сына) , а отец - больше думает про выпивку и чтение газет, чем про детей) попадает на воспитание в дом ("Мэнсфилд-парк") своей тетки, ее мужа и их детей .

Кузины будут всячески унижать девочку за отсутствие образования, тетки (помним, что сестер было трое) либо не обращать внимание (старшая), или откровенно придираться, ставить на место и оскорблять (средняя). Из всей семьи только один из кузенов проявит к ней доброту и будет ей другом на протяжении всей жизни в доме. Короче, "Золушка" в чистом виде

С "Евгением Онегиным" не так очевидно. На такое сравнение меня натолкнула одна сюжетная линия, когда молодой повеса исключительно от скуки начинает неуместный флирт, тем самым разбивая сердца и жизни (Евгений и Ольга), а затем наконец обращает внимание на истинные добродетели (Евгений и Татьяна в конце произведения)

А вот с "Мертвыми душами" тут ситуация самая сложная, потому что она у меня на уровне ощущений и , возможно, в отличие от Гоголя, сама Джейн Остен со мной бы не согласилась.

Читая описания жизни семейства "Мэнсфилд-парка", их пустопорожние разговоры, обсуждения природы, погоды, долгие пересуды насчет устройства дома, описания того, как герои пол дня дремлют в креслах, пол дня едят, пол дня сидят и смотрят в окно, и мало от кого из них можно "услышать" действительно стоящие и интересные мысли, невольно вспоминаешь умирающее дворянство Гоголя.

Правда в отличии от Николая Васильевича, Остен эту стороны своих героев не осуждает, даже в какой-то степени приветствует (как показалось мне), лишь изредка иронизируя например над скупостью мисс Норрис, или ленью миссис Бертрам.

Главная героиня Фанни (любимица автора) тоже персонаж довольно однобокий - Мэрисьюшная добродетель, красота, скромность, достоинство, которые в какой-то момент начинают раздражать (но не сильно, если вспомнить, что это все-таки "воспитательный роман" с целью показать какой следует быть девушке).

Роман мне понравился именно своей незамысловатостью, простотой сюжета, медитативном описанием быта викторианской эпохи (без шокирующих подробностей), такой хороший способ оторваться от реальности и побыть в тех временах, когда самой главной проблемой было - в каком стиле разбить садик возле поместья и как трудно найти подходящую прислугу.

Теперь немного о том, что говорит про роман Владимир Набоков. В его лекции мало его личного отношения к героям и происходящему, но много о том, с помощью каких приемов Джейн Остен отражает характеры этих героев и как их поступки двигают сюжет.

Так, например, он обращает внимание, что девичья фамилия матери Фанни и ее сестер  - Уорд, что по-английски значит опека, попечительство, то есть сразу намекает на то, куда повернет сюжет.

Также он подробно останавливается на манерах героев. Например сложная, высокопарная речь мистера Бертрама (Набоков называет ее "слоновьей") показывает его основательность, но при этом тугодумие и тяжеловесность.

Не со всеми мнениями Набокова я была согласна. Так например, он называет злобную и скупую мисс Норрис , которая унижает Фанни, гротескным комичным персонажем. К сожалению, я знаю примеры таких людей в жизни, чтобы оценить этот гротеск. Другой пример - в описании театральных приготовлений Набоков употребляет слово "оргия", в которую якобы переросла репетиция, но я ничего такого не заметила. Я вообще не поняла этого исходящего от всех "положительных" героев (и видимо самой Остен) осуждения домашнего театра, как недостойного приличных женщин (или мужчин). На мой взгляд это было одно из тех немногих действий, которые хотя бы как-то расшевелили жизнь в Мэнсфилд-парке, но я сужу с позиции другого времени и другого общества.

Вообще же советую и книгу (для спокойного чтения и отдыха души) и лекцию Набокова (который подробно объясняет и манеру Остен и культурный и исторический фон).

Заметки Набокова о "Мэнсфилд-парк" в его экземпляре романа