Рецензии на книги издательства «Политиздат»

Ну, брат, ты даешь!
Самый умный, что ли?
Опять он, видите ли объясняет Ленина.
Без тебя как будто не обойдутся.
Его что, за 100 лет так никто и не объяснил?
Друзья, быть может вы удивитесь, но судя по публикациям нескольких уважаемых авторов, Ленин для многих читателей так и остается непонятной фигурой. Я даже больше скажу, эти уважаемые пишущие люди прикладывают массу усилий для того чтобы Ленин так и остался непонятым.
Чувствую, заинтриговал.
Ладно, для начала зафиксируем перед читателем, что именно я собираюсь объяснить и зачем вступаю в словесную полемику.
Итак, некоторые публицисты, писатели и даже историки утверждают, что случившаяся Февральская революция 1917 года была для Ленина полной неожиданностью. Он ее не ждал так скоро, более того, наоборот в своей январской речи спрогнозировал, что революция совершится не скоро. Причем в качестве доказательства цитируются слова вождя мирового пролетариата, сказанные им примерно за 1,5 месяца до февральский событий ("Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв грядущей революции...").
В качестве примера приведем небольшую часть текста из статьи такого известного человека как господин Стариков.

"Как известно, радостное известие о Февральской революции застала Владимира Ильича Ленина в далекой Швейцарии. Гениальный политик и будущий вождь мирового пролетариата узнал о ней из свежих газет. Потому, что ни он, ни его товарищи в организации этой революции не приняли никакого участия. Забавно, что Ленин не только не предвидел такого развития событий, но наоборот искренне считал, что никакой революции в ближайшие лет 20 уж точно не будет. За полтора месяца до Февраля, 9-го января 1917 года делая «Доклад о революции 1905 года» он сказал:

«Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». (цитата из статьи Старикова "Почему Ленин «не знал»)

Тут умный читатель мне возразит и скажет: - Ну и что, подумаешь, да Стариков известный писатель, общественный деятель, но он не историк и его слова можно не брать в расчет.
Хорошо, отчасти согласимся с этим тезисом и дадим слово профессиональному историку Андрею Иванову.

"Несмотря на то, что Ленин всеми силами стремился к революции, ее наступления в 1917 году он не предвидел. В январе 1917 года лидер большевиков писал: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». (цитата из статьи Иванова «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв грядущей революции»

Они всегда "работают" на ассоциативный ряд читателя.
А ассоциации должны возникать в голове у человека вот такие.
Ленин не знал - Ленин не предполагал - Ленин говорил ровно противоположное случившемуся.
А значит Ленин плохо анализировал политическую ситуацию как внутри Российской империи, так и в целом, в мире.
А значит Ленин был дорвавшимся до власти никчемным политиком.
Я же, не придумывая ничего сверхъестественного, хочу лишь открыть работу Ленина и на основании его текста опровергнуть все эти разговоры о "плохом прогнозисте и политике". И при этом популярно объяснить, что цитаты Ленина постоянно вырывают из общего контекста и из-за этого они неверно воспринимаются читателем.
Кстати, на это и заточена манипуляция, ну кто пойдет сверять полный текст Ленина?
Для начала поговорим о локации.
Где, когда и для кого делал доклад Ленин, на который постоянно ссылаются уважаемые историки и публицисты?
Дабы прояснить этот вопрос нам нужно открыть третий том "Биографической хроники" (1912-1917 гг.), где буквально по дням кратко расписана жизнь Владимира Ильича.
Итак

Зафиксируем.
9 (22) января 1917 года Ленин выступает в большом зале Народного дома в швейцарском городе Цюрихе.
Он выступает перед швейцарской молодежью.
И, внимание, он говорит на немецком языке и его доклад написан на немецком.
Для полноты картины опубликуем фотографию "Народного дома", взятую из книги "Ленин в Берне и Цюрихе".

Прямо скажем, не Дом Советов. И даже не Дом Культуры.
Ну да ладно, вернемся лучше к тексту Ленина.
Честно скажу, при очередном прочтении удивил меня Владимир Ильич.
Изучаешь его текст и предстает перед тобой патриот России. Слегка утрирую, конечно. Но, вот представьте, выходит вождь мирового пролетариата к трибуне и начинает рассказывать немецким студентам о всеми нами известных событиях революции 1905 года. О попе Гапоне, о наивных петициях рабочих, написанных для царя, о расстреле демонстрации, о "кровавом воскресенье". А дальше Ленин с гордостью за российских рабочих начинает сыпать цифрами, доказывающими сумасшедший подъем рабочего движения в Российской империи в Первую русскую революцию. И что дескать в ваших "европах" вы такого подъема рабочих еще не видели и не слышали!

"Средняя годичная цифра бастующих в России в течение 10 лет до революции равнялась 43 тысячам. Следовательно, общее количество бастующих за все десятилетие до революции составляло 430 тысяч. В январе 1905 года, в первый месяц революции, число бастующих составило 440 тысяч. Значит, за один только месяц больше, чем за все предыдущее десятилетие!
Ни в какой капиталистической стране мира, даже в самых передовых странах вроде Англии, Соединенных Штатов Америки, Германии, мир не видал такого грандиозного стачечного движения, как в России в 1905 году. Общее количество бастующих равнялось 2 миллионам 800 тысячам, в два раза больше общего количества фабричных рабочих!

Что очень занимательно, Ленин тут же в своем докладе буквально предрекает - следующая массовая стачка такого рода определенно может привести народы к новой революции!
Что и случилось в феврале 1917 года, когда сотни тысяч голодных рабочих за отсутствием хлеба вышли на улицы Петрограда.
Но, ведь этот абзац из доклада Ленина никто из уважаемых публицистов и историков не процитирует, ибо это резко контрастирует с их жизненной позицией.

"Русская революция является в мировой истории первой, но она будет, без сомнения, не последней, – великой революцией, в которой массовая политическая стачка сыграла необыкновенно большую роль. Можно даже утверждать, что нельзя понять событий русской революции и смены ее политических форм, если не изучить по статистике забастовок основы этих событий и этой смены форм."

Дальше Ленин популярно на примерах из истории Российской империи и Парижской коммуны рассказывает о важности пролетариата в будущей революции, объясняет почему у декабристов и народников никогда бы не получилось изменить существующий в Российской империи политический строй и почему это удастся большевикам в будущем, если они будут опираться на пролетариат и крестьянство Российской империи. Что и произошло в октябре 1917 года.
Мы не будем подробно разбирать всю речь Ленин, желающие всегда могут ознакомиться с ней в 30 томе "Полного собрания сочинений" (5 издание), но обязательно остановимся на финальной части доклада из которого вырывают цитату уважаемые писатели. Можно сказать, ради подробного цитирования и разбора этой части текста мы здесь с вами и собрались.
Итак, внимание, друзья.

"Несомненно, формы и поводы грядущих боев в грядущей европейской революции будут во многих отношениях отличаться от форм русской революции.
Но, несмотря на это, русская революция – именно благодаря своему пролетарскому характеру в том особом значении этого слова, о котором я уже говорил, – остается прологом грядущей европейской революции. Несомненно, что эта грядущая революция может быть только пролетарской революцией и притом в еще более глубоком значении этого слова: пролетарской, социалистической и по своему содержанию."

"Нас не должна обманывать теперешняя гробовая тишина в Европе. Европа чревата революцией. Чудовищные ужасы империалистской войны, муки дороговизны повсюду порождают революционное настроение, и господствующие классы – буржуазия, и их приказчики – правительства, все больше и больше попадают в тупик, из которого без величайших потрясений они вообще не могут найти выхода."

"Подобно тому, как в России в 1905 году под руководством пролетариата началось народное восстание против царского правительства, с целью завоевания демократической республики, так ближайшие годы как раз в связи с этой хищнической войной приведут в Европе к народным восстаниям под руководством пролетариата против власти финансового капитала, против крупных банков, против капиталистов, и эти потрясения не могут закончиться иначе, как только экспроприацией буржуазии, победой социализма.

Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции."

Вы поняли основной принцип современной манипуляции?
Ничего не искажай, а просто вырывай цитату из общего текста!
Ну кто будет проверять?
А Ленин в своем Докладе раз за разом подчеркивает, что он говорит о "грядущей европейской революции". Ни о российской, а именно о революции в Европе. А как иначе, если он делает доклад для швейцарской молодежи на немецком языке!
Ленин говорит, что "русская революция .... остается прологом грядущей европейской революции".
А дальше в финальной части доклада следуют слова, так любимые некоторыми нашими историками и публицистами.

"Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции."

Так ведь и прав был вождь мирового пролетариата, не дожили они до решающих битв европейской революции. Их, "решающих революционных европейских битв" попросту не было!
Завершим свой текст советом.
Понимаю, что со стороны это выглядит занудно, но если есть у вас, любителей читать, чуть-чуть лишнего времени, то не поленитесь и изучите работу политического деятеля полностью. Будь это Ленин, Сталин или даже Николай II, не важно, главное понять для себя, что он сказал в действительности, когда, кому и при каких обстоятельствах.
Искренне надеюсь, что я опять объяснил Ленина.

Весьма познавательно. И может даже хорошо, что прочитала не 15 лет назад, а сейчас.

Оба автора ехали в СССР практически в одно время, с одними и теми же ожиданиями, но впечатления оказались разные.

Один несколько разочаровался, и чем больше думал и узнавал после, тем больше убеждался, что разочарование - не ошибка. Второй – искал оправдание увиденному + хотел оспорить мнение первого.

Жутковато читать и, сравнивая с днем сегодняшним, понимать, что история повторяется, а что-то не меняется и не изменится никогда.

Как легко сделать людей счастливыми – главное убедить, что они счастливее, чем другие, и жизнь в другом месте хуже, а чтобы лучше верили - изолировать.

Всяческие права и свободы в соответствии с конституцией – конечно! но нельзя отклоняться от заданного курса, иначе и до вредителя недалеко.

И меня не удивляет, что они увидели этот мир по-разному. Ведь и мы такие же, живем в одно время, в одной стране, а воспринимаем происходящее по-разному. Каждый видит то, что хочет или может видеть.

США – единственная страна в мире, основанная на вероучении. Это вероучение преподносится с догматической и даже теологической ясностью в Декларации независимости. Декларация, разумеется, осуждает анархизм, но подразумевает осуждение атеизма, ибо в ней ясно указано: высший авторитет – создатель.

Сразу сделаю оговорку на то, что мне кажется, автор, всё-таки немного сгущает краски. До конца не верится, что американское общество в целом настолько готово поверить в слово церкви, даже когда там напрочь отсутствует здравый смысл.

Тем не менее, было познавательно прочитать о том, как вера религия в США поставлены на службу политике. По крайней мере, всегда будет часть общества, всецело доверяющая церкви. Пасторы использовались властью для пропаганды, президенты не гнушались вырывать цитаты из библии и интерпретировать их как им заблагорассудится.

Иначе, чем принято, автор видит успех учений Мартина Лютера Кинга и почему его сторонниками вплотную «не занялись» ФБР. Подвиг отважного пастора мог бы оказаться напрасным, ведь за ним и его последователями пристально следили, а его прихожане отнюдь не всегда были мирно настроены. Забавно звучит история о том, как авторитет Кинга был использован женой одного из кандидатов в президенты - всего-то ей нужно было ездить по негритянским церквам и рассказывать о пророчестве, что якобы именно её муж выиграет выборы.

Есть здесь глава и о мормонах. Эта тема интересует меня в особенности, так как я сталкивалась с ними вживую. Автор здесь расскажет коротко об основателе мормонизма и как мормоны из малочисленной секты превратились в миллионную «нацию».

Яковлев не ограничивается рассказом о религиозных течениях только на территории США. В новинку для меня было то, что евангелисты уже в 80ых проникали в СССР и даже проповедовали в храмах. Будет здесь и об униатах и иезуитах «для России». Вербовка пасторов, в особенности пример одного из них, напомнил мне чем-то историю с иноагентами из современности: берётся личность ничем не примечательная, вкладываются ресурсы в раскрутку, саму личность убеждают в её исключительности, позже заваливают методичками и контролируют каждый шаг, поддерживая иллюзию значимости.

Особенно примечательна глава о том, как посредством слова божия обосновывалось то, что напрямую противоречит христианским нормам – речь о применении ядерного оружия.

Согласно статистике, приведённой здесь, подавляющее большинство американцев верят в бога. Атеизм скорее порицается, а вера – почти синоним законопослушности. Что ж, я не буду спорить с автором, ведь надпись на долларе гласит In God we trust...

Я всегда рада открыть для себя что-то новое в литературе. Например, как в этот раз - классический японский детектив.
В отличие от большинства западных детективов здесь сделана ставка не на ужасающие убийства, а на психологию. Конечно, какой детектив без убийства, но тут всё немного сложнее.
Повествователь, автор популярных детективов, случайно познакомился с Сидзуко Коямадой, женой богатого коммерсанта. И, разумеется, сразу же проникся к ней симпатией. Спустя некоторое время она рассказывает ему, что ее преследует бывший возлюбленный, которого она отвергла, выйдя замуж за коммерсанта по имени Коямада. Он пишет ей письма с угрозами. В одном из писем он говорит, что стал писателем и публикует свои детективы под псевдонимом Сюндэй Оэ. Мститель обещает Сидзуко превратить ее жизнь в ад, и при этом не только уйти от наказания, но и постараться обвинить в совершенных злодеяниях ее, Сидзуко.
Как и было обещано - убит муж женщины. Она следующая. Мысль повествователя скачет от одного к другому и придумывает гениальную разгадку. Господин Коямада сам писал письма с угрозами и случайно убился, упав в реку. Как просто! И все счастливы. Но чем дальше в лес, тем больше возникает маленьких деталей, которые опровергают первоначальную версию. Итог печален...
Это то произведение, где в начале всё просто. Вот убийца, вот жертва. Но чем дальше, тем сложнее понять, кто есть кто. И кто на самом деле во всём виновен.
Детектив имеет открытый финал. И две версии развития событий. И только читатель решает, какая из них верна. Или, может, есть третья?

Чудовище во мраке. Мрак - душа человеческая, потемки, которые таят в себе разноликих чудовищ: низменные страсти, инстинктивные страхи, мании, жажду славы, власти, обладания (чем угодно), ненависти, мести…. имя им - легион. Двойственность человеческой души - не это ли исследует и пытается показать читателю автор, проводя его по крайне запутанному лабиринту своего романа.

Похоже, что каждый персонаж романа - носитель чудовища. Каждый персонаж оказывается "не тем, чем кажется". Хирато - омерзительный призрачный тип - то ли был он, то ли нет, то ли преступник, то ли жертва. Чудовищен складывающийся образ писателя, "собрата по перу" Сюндэя Оэ (таков ли он? и вообще "а был ли мальчик?"), демоничен образ на первый взгляд благопристойного мужа Рокуро Коямады, а уж главная героиня - ангел во плоти с мечтательным взглядом, в котором "все дышало удивительной хрупкостью и изяществом" - какое чудовище прячет в себе? (и можно ли его считать чудовищем, принимая во внимание социальное положение женщины в японской традиционной культуре).

Эта книга - первое мое знакомство с Э.Рампо. Не могу сказать, что оно стало для меня приятным.
Роман интересен, следишь за ходом мысли писателя-детектива, чувствами писателя-просточеловека, движимого сначала стремлением помочь героине, а затем прошедшего все ступени от первоначальной писательской заинтересованности/интриги, до влюбленности, любовной страсти, отрезвляющего прозрения… и снова к сомнениям.

Лабиринт. Вход есть, выхода нет. И в ходе чтения все больше нарастает чувство чего-то вязкого, липкого, обволакивающего, от которого так хочется скорее избавиться, но… автор такой возможности не дает. В том и талант, конечно, автора - заставить читателя эмоционально испытать такие разные реакции - от любопытства до нарастающей тревоги и в итоге почти (простите) отвращения.

Детектив сам по себе увлекательный жанр, периодически читаю (особенно политический детектив), но к историям подобного типа интерес уже утрачен, так что знакомство с произведениями Рампо вряд ли продолжу. Выставленная оценка, конечно, не автору, а моим ощущениям и интересу. В определенный момент стало тягомотно и хотелось уже скорее добраться до развязки.

Сразу следует сознаться, что я к творчеству Эдогави Рампо не могу относиться критически - мне нравится как сама личность писателя так и его произведения. Еще только планируя читать его рассказы и узнав что литературный псевдоним он брал созвучный с именем Эдгара По (которого я тоже очень люблю) я поняла что мне с этим писателем "по пути".
"Чудовище во мраке" мне понравилась: несмотря на свой небольшой объем, в этом произведении помещается то, что не даст забыть его сюжет. А если быть точными то, таких составляющих целых три.
Первая составляющая - это то ощущение леденящего ужаса, когда понимаешь, что с темного угла пустой комнаты на тебя кто-то смотрит. Рампо прекрасно описывает тот страх, который зарождается в человеке когда утверждение "Мой дом - моя крепость" перестает быть правдой. Этот троп про небезопасность в собственном доме только относительно недавно начали широко использовать в детективах зарубежные авторы, а в классике, оказывается, есть намного более ранние примеры.
Вторая черта, которая присуща хорошему детективу и которую использует автор в этой повести - это смена подозреваемых. Если писателю удается запутать читателя и при этом текст повествование кажется органично скомбинированным и естественным, то это явно идет на пользу истории. В данном произведении наш писатель-детектив несколько раз меняет свою точку зрения: сначала он верит словам Сидзуко и считает, что преступником является писатель Оэ. Потом, анализируя некоторые данные, герой приходит в выводу, что виноват был муж, но некоторые улики указывают, что снова "пазл не сложился"...
И мы плавно переходим к третьей составляющей - а именно концовке данного произведения. Кто действительно виноват в этом преступлении? Когда герой произносит свою обвинительную речь, то читатель с ним соглашается и верит в его доказательства. Но ведь потом главный герой начинает терзаться сомнениями... А если всё таки действительно Оэ существовал? Вы только представьте тот ужас, который должна была чувствовать эта женщина - ее любимый от нее отвернулся, муж и защитник убит и всё ближе и ближе подкрадывается то чудовище, которое спряталось во мраке.

Какой хороший детективчик я прочитала. И называя его так, я никак не преуменьшаю работу автора, а лишь описываю объем книги. Нет долгих, запутанных развитий событий и расследований, а кратко, емко и по делу. И главное до конца не догадаться кто же убийца и был ли он вообще? Хотя на середине книги я уже начала догадываться на что делал упор автор. Как обычно, у японских авторов, меня вгоняет в депрессию имена, названия на японском. У меня в голове абракадабра получалась. Поэтому, слушая книгу, я просто разделяла героев называя их "рассказчик", "женщина", "муж" и т.д. Я считаю, что у нас всех есть подобное "чудовище" внутри, только у некоторых оно крошечное и ему не позволят расти, вовремя усмиряя. А кто-то выходит "за рамки" и "чудовище" вырывается и занимает центральное место. Рассказчика зовут Самукава, он - писатель. Однажды знакомится с прекрасной Сидзуко Коямаду, с которой вскоре подружился. Но если бы знал Самукава, кто на самом деле эта женщина, бежал бы от нее. История щекочет нервы, в ожидании развязки. Очень понравилась книга!

Александр Куприн в своей "Анафеме" очень точно подчеркнул главную причину отторжения главным героем этого действа, которая заключается в словах отца диакона Олимпия: " Душа не терпит. Верую истинно, по символу веры, во Христа и в апостольскую церковь. Но злобы не приемлю". Так вот оно что. Вот почему меня так корёжит во время этого Чина... Истинно, так, Душа не терпит. И злобы не приемлет... Поступок отца диакона, который по сути является тем самым классическим "маленьким человеком" и не воспринимается окружающими как и незабвенный герой гоголевской "Шинели" за человека в одно мгновение обретает подлинное величие... провозгласив здравицу, тому, кого Синод обрёк на анафему... Находясь под впечатлением произведения Льва Николаевича Толстого отец Олимпий сознаёт, что подобное мог написать только настоящий христианин, истинный последователь Христа... И возглашать такому человеку анафему не подобает... И с клироса, звонкими ангельскими голосами грянуло "Многая лета"... Величие духовного подвига отца Олимпия подчёркивает мощный финал "Анафемы": " А он пошел дальше, необъятно огромный, черный и величественный, как монумент". .. Прекрасная история... История о том, как "маленький человек" стал великим...

Роман Эдогавы Рампо «Чудовище во мраке» для меня- настоящая темная лошадка. Во-первых, потому, что детективы явно не мой любимый жанр. А во вторых-я, в силу отсутствия опыта, наивно полагал, что это будет что-то очень своеобразное и по-японски трэшовое. А оказалось все совсем не так. По сюжету, молодая девушка обращается к писателю со странной просьбой-помочь ей найти своего собрата по перу. У леди есть подозрения, что оный пропавший писатель готовится как-то ей навредить. И действительно, в анонимных письмах есть все, что мы так любим-отвергнутая любовь, злая ревность и желание сделать возлюбленной очень неприятно, желательно со смертельным исходом. На страницах романа мы повидаем и преуспевающих дельцов и писателей детективов и таинственного Убийцу… Казалось бы, не ново, правда? Вот и я так подумал, но, как выяснилось, недооценивал я автора, ой как недооценивал, ибо он выкатывает несколько сюжетных ходов, которые так оп: «Вы не ждали нас, а мы приперлися…». Проблема в том, что эти авторские допущения ломают прежде стройную линию расследования и переворачивают все с ног на голову. Очень. Очень неожиданно, ну а финальный твист-вообще вне всяких похвал. Мне вообще временами казалось, что я не роман читаю, а нахожусь в доме кривых зеркал-куда ни посмотри-все не то, чем кажется…Мне понравилось и я рекомендую его всем, кто любит детективы и неожиданные сюжетные повороты. Моя оценка 9 из 10.

Утверждается, что Эдогава Рампо так любил новеллы Эдгара По, что выбрал себе писательское имя, напоминающее создателя Дюпена. Однако американец не позволял себе таких вольностей, как этот представитель японской школы. В произведении "Чудовище во мраке" чудовище так и останется во мраке - преступник не будет найден или хотя бы назван. В трех версиях анализа преступления будут с одинаковой убедительностью представлены мотивы трех разных возможных убийц.
Сыщиком становится автор детективов, который полагает, что убийцей является пишущий детективы, который решил проверить на деле, насколько логичны и точны его описания убийств в опубликованных произведениях.
Современник Эдогавы, Акутагава Рюноскэ в своей детективной новелле " В чаще" тоже шел по этому пути, но в конце у него появляется дух убитого, который и называет имя преступника. В принципе такой прием более характерен для восточной литературы. Правда сообщается загробным духом, и если потусторонний голос и в самом деле принадлежит погибшему, то его реплики не ставятся под сомнение.

Интересное чтиво! Вроде и детектив, но какого-то длинного расследования не было. По сути, автор выступил рассказчиком и поведал о давнем деле, в которое он был невольно вовлечен.
Книга небольшая, слушается легко. Автор ведет повествование без большого углубления в детали. Даются общие сведения, свои мысли, слова других людей, но при этом читать было интересно. Необычное дело, сами обстоятельства смерти напомнили мне труды Эдгара Аллана По, и каково было мое удивление, когда после прочтения книги зашла почитать информацию об авторе, узнала, что он был почитателем этого писателя и даже псевдоним себе выбрал похожий по звучанию на имя любимого автора.
Казалось бы, вроде читаешь классический детектив, но чувствуется что-то особенное в языке повествования японских авторов. Что-то, что дает ощущение чего-то загадочно-азиатского, с флером ароматических палочек и звуком кото, играющий в самые напряженные моменты повествования.
Что самое интересное, в романе открытый финал, но он не вызвал у меня отторжения. Автор дает все возможные ответы, свидетельства и читатель решает прав ли оказался рассказчик и верно ли он разгадал дело. Некоторые поступки героев можно оценивать с разных сторон, они могут говорить как о чувстве вины за содеянное, так и и про отчаяние неверия.
В целом, мне повесть понравилась. Это мое знакомство с автором и я его обязательно продолжу! Книгу рекомендую всем любителям детективов, особенно азиатских и/или классических.
Прослушано в исполнении Олега Булдакова.

Тогда казалось, что Муссолини совершил великое открытие, которое разрешало главную проблему эпохи, изобрёл «корпоративное государство». Оно давало возможность крепко держать рабочих в узде, хлыст хозяина разрешал все трудовые конфликты. Итальянская буржуазия была в восторге.

Муссолини остаётся загадкой для меня, впрочем, как и Гитлер. Совершенно клоунские ужимки, примитивная риторика, но что тот, что другой сумели завладеть умами масс и им удалось их обмануть, и даже заставить отдать жизнь за чуждые им, трудящимся, ценности и цели.

Эта маленькая книжица рассказывает о том, что представлял собой как сам Муссолини, так и его режим. Снять оболочку – и перед нами чистой воды популист, которому ничего не стоило пожертвовать сколь угодно жизнями итальянских солдат, лишь бы угодить капиталистам с одной стороны, и Гитлеру - с другой. Муссолини был готов мириться ну хоть частью тех выгод, что были бы выкинуты ему нацистской Германией после победы в войне, лишь бы сохранить своё положение. Кинуть неподготовленное войско в Сталинградский котёл – пожалуйста! Только бы не выслушивать монологи Гитлера по пять часов. Борьба с инакомыслием – и здесь без проблем! И для этого у Муссолини припасены весьма нехитрые репрессивные меры.

Забавно наблюдать за этой фашистской «дружбой», когда Муссолини завидовал Гитлеру и про себя радовался его поражению под Москвой, а тот, в свою очередь пользовался итальянским «вождём» как своей безотказной марионеткой, готовой исполнить любую прихоть и пойти на любые жертвы. Фашистское крысиное гнездо в самой Италии также возилось в подозрениях и заговорах, выбирая, кого назначить  козлом отпущения и свалить всю вину за проигрыш в войне.

Здесь же и хитрый монарх – Виктор Иммануил, решающий то ли спрятаться за спину Муссолини, то ли уж сдать его ко всем чертям и выбрать «спину» покрепче. В общем, расчётливая буржуазия и монарх пользовались дуче, пока он отвечал их запросам, готовая при первой же возможности отдать его на растерзание народным массам, а самим быть как бы ни при делах.

Нет здесь никакой героизации, сопереживания личности Бенито Муссолини. Убрать лирику - и вот, видно, в чьих интересах он действовал и как не считался с жертвами, экономическими и человеческими. Абсолютно бездарный политик, но имеющий подвешенный язык говорун, которому удавалось с помощью мелких уступок и подачек итальянскому народу завоевать его доверие на какое-то время.

Книжка совсем небольшая, менее ста страниц. Иногда создаётся впечатление, что она написана для читателя уже знакомого с предысторией итальянского фашизма. Таковым, наверное, был советский человек. В современных же реалиях приходится то и дело натыкаться на поверхностные книжонки, читая которые вообще сложно разобраться, за что история осудила таких диктаторов, как Муссолини.

Не знаю как вы, друзья, а я прям до страсти люблю разнообразные статистические сборники. Иные схемы, таблицы и диаграммы по своему содержанию напоминают детективы Агаты Кристи, а за объяснение некоторых цифр из этих таблиц можно и разделить участь главного героя романа Дюма Александр Дюма - Граф Монте-Кристо
Вот я и решил поделиться с вами, читатель, несколькими любопытными статистическими выкладками, которые помогут понять нам, на каком уровне развития были наши Советские предки в начале 60-х годов ХХ века. Ну а если кто-то из вас заинтересуется данной статистикой и решит самостоятельно изучить книгу, будет вообще здорово.
Итак, сколько же нас было в 1959 году и какую долю от населения всего земного шара мы занимали?

В это время в Советском Союзе был самый высокий уровень рождаемости среди крупнейших государств мира.

Еще несколько графиков о снижении уровня смертности в СССР по отношению к 1913 году в Российской империи.

"В дореволюционной России смертность населения была очень высокой -30,2 умерших на 1 тыс. населения.
В 1960 г. общая смертность в СССР была ниже, чем в довоенное время в 2,5 раза, а по сравнению с дореволюционным временем она снизилась в 4,2 раза."

Детская смертность снизилась примерно в 7,6 раза по сравнению с дореволюционным временем!

А как вы думаете, читатель, почему это произошло?
Наверное, знаток всего и вся скажет, что развивалась медицина, на прилавках стали появляться доступные простому населению лекарства и соответственно с этим поднимался уровень жизни населения. В общем никакой тут заслуги большевиков нет.
Ох...
Ну да, есть новые лекарства, только кто даст рецепт?
И кто сделает простой укол, а, умники?
Значит для поднятия уровня жизни и снижения уровня смертности нужны врачи.
Следовательно, нужны центры учебы этих врачей!
Ба, да я "открыл америку"!
И "кровавый тиран" Сталин вместе с другими большевиками так ненавидели народ, что выделяли огромнейшие суммы на его образование и на медицину.

Все просто, часть дохода от работы государственных предприятий идет на финансирование больниц, клиник, лечебных санаториев, на образование врачей, постройку новых медицинских учебных заведений.
И результаты работы большевиков буквально через пару-тройку десятилетий дают свои плоды.

любопытная статистика о численности населения

И график, где показывается изменение численности городского и сельского населения:

"В 1926 году, перед началом социалистической реконструкции народного хозяйства, в СССР было 1925 городских поселений, в том числе 709 городов.
В 1939 году на той же территории стало 2 373 городских поселений, в том числе 923 города.
В 1939 году в СССР (на территории, включающей западные области Украины и Белоруссии, Молдавию, Литву, Латвию и Эстонию) имелось 2759 городских поселений, в 1959 было 4713. Число городов на той же территории увеличилось с 1191 в 1939 году до 1682 в 1959 году."

свернуть

Моя излюбленная тема - образование.
Точнее, доступность народа к этому образованию. И эта доступность зависит от воли правящей в стране элиты.

"В годы Великой Отечественной войны было построено и восстановлено полностью разрушенных 8,4 тыс. школ почти на 1,2 млн ученических мест.
В послевоенный период (1946-59 гг.) было построено и введено в действие 17,1 тысяч школ."

"Особенно высокими темпами осуществлялась ликвидация неграмотности в районах, бывших в прошлом наиболее отсталыми окраинами царской России, в которых население почти сплошь было неграмотным.
Так, в Таджикской ССР количество грамотных увеличилось с 3,7% в 1926 до 71,7% в 1939 году.
В Узбекской ССР - с 10,6% до 67,8%.
В Киргизской ССР - с 15,1% до 70%.
В Казахской ССР - с 22,8% до 76,3%."

"В высших учебных заведениях в СССР в настоящее время студентов почти в 4 раза больше, чем в Англии, Франции, Западной Германии и Италии, вместе взятых."

Как часто мы слышим из уст псевдоэлиты бывших советских республик жуткие истории о том, как проклятые коммунисты их оккупировали?
Оккупировали и нещадно уничтожали их народы?
И не важно, что это за государство, будь то Грузия, Армения или Узбекистан, везде эта псевдоэлита педалирует тему национализма с детских лет и воспитывает ненависть ко всему советскому, тем самым обманывая свой народ. А ведь было все ровно наоборот!

"До Октябрьской революции высшее образование для трудящихся национальных окраин царской России было недоступно. На территории Белорусской, Литовской, Молдавской, Азербайджанской, Армянской, Казахской, Узбекской, Туркменской, Таджикской и Киргизской республик в то время не было высших учебных заведений, на территории Грузинской и Латвийской республик было по одному учебному заведению.
В настоящее время в каждой из этих республик имеется по несколько вузов, а во всех республиках работает 179 вузов, в которых обучается 320 тыс. студентов."

Вы представляете всю подлость этих людей, которые нагло врут своей пастве о мифической оккупации?
Рушите памятники Ленину и Сталину?
А почему у вас катастрофически снизилось количество врачей и учителей по сравнению с коммунистической "оккупацией"?
А почему у вас закрываются школы и больницы?
Ребята, да вы уже больше как 30 лет освободились от Ленина и Сталина, так почему же у вас ничего не получается, а ваша паства мчится хоть что-то заработать в Россию?
У меня есть ответ.
Не умеете вы ничего без Ленина, Сталина и Советского народа.
А за ложь вашу, проклянут вас потомки в учебниках по истории.

"Во всем и всюду - умственная слепота. А от слепоты, от неизвестности появляется чисто животный страх перед жизнью. Страх перед божьим гневом, страх перед начальством, перед дождем не ко времени, перед кошкой, перебегающей дорогу. А тут еще вы вдалбливаете: терпи, ибо все от бога, будь покорной. Покорность, ленивый ум и страх - этого вполне достаточно, чтобы сделать из человека духовного ****. Хотели вы или не хотели, а создавали духовно ****** людей, моральных ****** по нашему времени."

Владимир Тендряков

Силам реакции и мракобесия несть числа, ошеломительная вера в астрологию, в разнообразные духовные практики, карты таро, числа, приметы, колдунов и ведьм, ведуний, знахарство, чудеса, вещие сны, бытовые суеверия и наконец в религиозный дурман, всё это приобрело угрожающие формы для общественного сознания. И от общественного сознания идёт прямой вред для отдельной личности. Здесь предоставлена просто сокрушительная критика самых абсурдных представлений о природе и обществе. Открывает тонкие грани понимания об которых в других книгах обычно не упоминается.

По самым последним данным есть информация, что при соискательстве на работу в качестве наёмного рабочего, довольно значительный процент предпринимателей и кадровиков смотрят на знак зодиака перед приглашением кандидата. Более того, угрожающе большое количество людей отрицают эволюционную теорию Дарвина, верят в Гиперборею, Атлантиду, неземное происхождение пирамид в Каире и т.д. И трудно даже разобраться спервоначала почему верят в такие сумасбродства. Одних просто "не интересует" разбираться в чём-либо. Другие пытаются "разобраться", но натыкаются на специально созданные идеалистические вбросы. Мысль индивидуума превратилась буквально в товар, который формируется средствами массовой информации. Когда отдельная личность сама не думает, не читает (а чтение как известно, одна из главнейших обязанностей человека!), она неминуемо повторяет то, что услышала из общественной среды из которой вышла. А если окружение создаёт определённый фон мышления, тогда вера в сверхъестественное становиться чем-то естественным и совершенно разумным.

Впору привести трогательную цитату Жан де Лабрюйера, 1687 года:

"Ложь иной раз так ловко прикидывается истиной, что не поддаться обману значило бы изменить здравому смыслу. "

Не только верующий и суеверный найдёт любопытные опровержения привычных основ мира, но даже заядлый атеист увидит в этой книге трогательное и актуальное для сего дня. Суеверия унижают человеческое достоинство и не дают никакого утешения, а подобно пустоцвету вредят и являются опорой для магического мышления которое стало повальным явлением наших дней:

"Нельзя мириться с тем, что еще продолжают существовать нелепые поверья, доставшиеся в наследие от далеких времен. Эти поверья не только затемняют сознание тех, кто их разделяет, не только мешают усвоению правильных представлений об окружающем мире, они фактически являются той опорой, на которой покоится антинаучное мировоззрение в целом. Веря в существование сверхъестественного, человек отрицает закономерный характер развития природы."

В минуты просветленного раздумья, когда Степану Тимофеевичу являлась вся ширь и святость его дела, он мучился сомнениями — нужны ли самозванцы? Тайна должна была раскрыться: для слишком многих и тайны никакой не было, все есаулы и охрана знали, кого везут на черном и красном стругах.

Но тот же здравый смысл подсказывал ему, что дело не в том, поверит ли крестьянин и посадский в нечаянно спасенного царевича, а в том, что означает для них это имя. Они ведь тоже люди здравомыслящие, им не продашь ступень от лестницы Иакова, как пробуют иные божии страннички. На алом струге плыла не кукла для легковерных, а «ясак», условный знак и слово. Надежда на перемену жизни. Какую перемену, решат сами черные люди. «Нечай» — мечтание, но трезвое, земное, как все истинно народное.

Есаулы свое уже надумали. Они давно выработали взгляд на войну как на чередование разумной доблести и вынужденного вероломства. Благородные поступки-жесты были скорее исключением на войне, чем законом. Обдумывая, как вернее обеспечить бегство, неизбежно следующее за поражением, они не терзались совестью, а просто принимали одно из обычных в казацкой жизни горьких решений. Глядя на их одеревеневшие лица, вслушиваясь в короткие и тихие переговоры, Разин чувствовал их правоту и сам проникался ею. То, что его точило при мысли об обреченных людях, все еще суетившихся задиристо и бесполезно под стенами кремля, реального значения не имело. Разин со своей широкой лавки, где его знобило под тулупом, не мог не слышать выстрелов и криков людей, идущих на последний приступ. Можно примыслить душеспасительную версию, будто он истерзался в сомнениях и даже рвался погибнуть вместе с ними. Кто знает, в том его болезненном, помраченном состоянии, измученный двумя бессонными ночами, он мог что-то такое жалкое, бессильное произносить. Но есаулы справедливо не принимали всерьез его порывы. Разин был очень рассудительным и жестким человеком. В здравом уме он равнодушно относился к обрядам и благородным позам. Все его удачные предприятия отличались именно обдуманностью и трезвым пониманием людей и положений. Не порыв, но — умысел двигал им, иначе он просто затерялся бы в ряду малоизвестных атаманов.

Решив, он делал. Если не мог, не делал. Спасти своим присутствием и жертвенностью усталую толпу, в отчаянии бившуюся о стены деревянного кремля, Разин не мог.

Морозов поднял оброк до двадцати двух — тридцати девяти рублей в год, смотря по достатку, зато освободил от барщины. Тайный приказ снова ввел трудовую повинность, оброк же скостил всего на два, на пять рублей, Лысковцев заставляли поставлять сотни подвод для астраханской рыбы — везти в Москву, на кремлевский обиход; на следующий год они поставляли крупу и толокно для воеводы Прозоровского в Астрахань, потом — рожь и солод. За этой дерготней некогда стало заниматься ни ремеслом, ни торговлей, хотя стояло Лысково на бойком месте.

Крестьяне окрестных деревень замучились с золой: к 1668 году Тайный приказ расширил производство поташа в семь раз.

и боярской верхушки

Первое время отец Иван искренне изумлялся кровопийству воеводы, коему пора было подумать о душе. Потом он догадался, что князя бесит непонимание, зачем все эти люди в бессмысленной тоске по воле кинулись почти с голыми руками на стену государства — стену, в которую целые поколения русских вмуровывали камни.

. И дотлевающие пожарища, оставшиеся от восстания, поддержанные материалами архивов, усугубляют пустую и злую безнадежность идей в меру их понимания командирами

Писал распоп Григорий и другие письма. Когда Пономарев сказал ему, о чем писать, Яковлев ужаснулся. Илья велел крестьянам на своем пути крепить, то есть сажать под замок приказчиков, а в случае неподчинения: «я велю перевешать вас, сколько мне надобно…». И еще худшее велел писать Илья: он угрожал расправой семьянистым, зажиточным крестьянам.

Яковлев лучше Ильи знал настроение ветлужан. Если не все были зажиточными, то большинство отнюдь не бедствовало и не страдало ни от чего, кроме неволи и необходимости работать на помещика. Многие, обойдя свой скотный двор и заглянув в амбары, могли задуматься, не их ли хочет бить и разорять приезжий атаман.

Все это Яковлев пытался внушить Пономареву, но тот не слушал, ибо смолоду вырастил в себе ненависть ко всем зажиточным и домовитым. Война, считал он, ведется ради обездоленных, последних, которые должны стать первыми.

Но рассыпавшийся фальшивый образ атамана всю повесть поддерживал у меня раздражение к работе. Увы, не такого чувства я ожидала от В. Усова.