Рецензии на книги издательства «Знание»

Автор удачно сохраняет баланс между смыслом научного открытия, понятностью изложения для чайников и идеальным объемом информации, который необходим чтобы достичь этой понятности и не убить интерес читателя. Он не лезет в глубину глубин, но суть объясняет превосходно! Самое интересное, что и сами ученые, как здесь показано, объясняются друг с другом аналогично - на пальцах. Но читателю норовят подсунуть формулы! Так вот здесь формул нет. А физические явления объясняются порядка на два понятнее, чем в той же Википедии. Отлично показана история развития современной физики на основе ключевого понятия. Светоносного эфира, который превратился в вакуум, который в свою очередь грозится стать источником всего. Море Дирака, виртуальные частицы, теория всего, антивещество, бозоны. Особенно ценно объяснение поля как "бозонной структуры" - впечатляет! До сих я вообще не встречал объяснение природы поля. Струны, минимальный размер пространства, топология, сверхпроводимость, нейтрино. И всё это объясняется в тесной взаимосвязи одного с другим и так, что поймет даже гуманитарий. А это очень значительный плюс этой книги. После нее можно читать что-нибудь посерьезнее. Но точно не наоборот. Эта книга может служить нитью Ариадны в лабиринте современной физики.

Я далеко не религиозный человек, с ветхозаветной историей знакома в основном по обрывочным знаниям из собственного иногда вспыхивающего интереса или по урокам духовного развития со школы.
Но история предательства Христа Назарета Иудой Искариотом под пером Леонида Андреева я читала с упоением. И естественно, когда читаешь эту работу, возникает вопрос. Все ли было так, как описал нам автор? Такая ли картина происходила в действительности?

Оказывается, действительно такая. Естественно, я не говорю ни о мыслях Иуды, Христа, апостолов. Нет, ни в коем случае. Я говорю о самих событиях, происходящих до, во время и после предательства и их интерпретации автором. И я, конечно, ошарашена.

Никогда не задавалась вопросом, почему же сын Божий принял вора и грязного человека в свою свиту. А стоило задуматься. Мы знаем, что христианская религия – это религия, которая должна была стать мирной и всепрощающей. Но что если одно из ключевых же событий это религии – измена.

Но друзья.. Изменик здесь не Иуда. Мы с самого начала знали, кто приведет Иисуса Христа к смерти, божий сын и сам это знал и принимал со смирением. Ведь именно это одна из важнейших черт религии, да? «Смирение». Однако предал Иисуса не Иуда, а народ и близкие. Его ученики, глаза которым застилала красная пелена страха смерти бежали. Да так что пятки блистали в свете факелов.

и все ученики, сколько ни было их здесь, оставив Иисуса, бежали

Вот она, цена смирения. Вот она, цена доброты. Не зря говорят, не желай добра, не получишь и зла. Это ведь древняя присказка. А все древнее обычно проверено опытом.

Конечно же, я, как юный исследователь в этой области, пошла проверять информацию. Так ли это в действительности? Оказалось, что да. И бегство учеников и отречение Петра... Все это правда..

– Нет, я не знаю его.
Но там, очевидно, настаивали на том, что он из учеников Иисуса, потому что еще громче Петр повторил:
– Да нет же, я не понимаю, что вы говорите!

И вот мы видим настоящую суть человека. Этот ли мир собирался спасти Христос? Вероятно да. Получилось ли? Явно нет.

Нет, вы на себя взяли весь грех. Любимый ученик! Разве не от тебя начнется род предателей, порода малодушных и лжецов? Слепцы, что сделали вы с землею? Вы погубить ее захотели, вы скоро будете целовать крест, на котором вы распяли Иисуса! Так, так – целовать крест обещает вам Иуда!

И тут вы возвращаемся к Иуде. Человек, предавший божьего сына. Сатана в мерзком рыжем обличии. Его не признавал никто, даже самые отпетые мошенники считали его ужасным. Однако все знали. Он предатель, он предаст. Он так и сделал. Но этот человек любит Христа. И если верить тексту Андреева, любил сильнее всех учеников вместе взятых.

Мир всегда должен быть дуальным. Чащи весов должны находиться в положении равенства. На любое доброе деяние, должно приходяится жесткое. Здесь Иуда выступил главным антагонистом. Он должен был это сделать. Должен был дать шанс миру спасти Христа, совершить доброе дело. Но мир не хочет быть спасённым. Мир жесток.
Верующие шли молча...

Все кончено. Вот сейчас закричат они: это наш, это Иисус, что вы делаете? И все поймут и…» Но верующие шли молча.

Вот так, история Иуды, худшего из людей, может показать миру настоящую суть его. Это произведение перевернула и мой мир. Я безмерно восхищена господином Л. Андреевым и благодарна. Спасибо.

В.

Иногда бывает жизнь даёт трещину. Встречаются в жизни идиоты. На протяжении всей повести автор убеждает читателя, что Ильяс Алыбаев именно такой и есть редкостный персонаж. Ради своих безумных идей, теша своё самолюбие готов подставлять коллег по работе, оскорбить друга, изменить благоверной, на эмоциях ударить человека, который прямо в лицо сказал правду.. А после ещё и рычать , что они его не понимают. Горе тем кто связывает судьбу с таким человеком. Асель нарушая национальные обычаи, когда родители выбирают мужа , пошла вопреки желаниям родителей , за такого Ильяса и стала проклята. Влюбилась, жалела, прощала, родила мальчика. Но Ильяс добро понял по своему, что ещё ждёт от такого идиота. Как не одиночество, пьяное ДТП , потеря сына, и душевные терзания. Но к чему это всё ? если главная ошибка это - ты Ильяс .  Такой человек может испортить жизнь кому угодно.
Или вот полная противоположность Ильясу - Байтемир Кулов человек потерявший семью и принявший жену Ильяса с ребенком на руках в свой дом, заменив им мужа и отца. Воевавший, человечный, рассудительный и понимающий.
Несмотря на шероховатости повести , читать интересно, поскольку написано жизненно, хоть и действие происходило примерно в 50-х годах , но может вполне случится и в наше время в любой семье и с каждым человеком.

И это мне пытались продать под видом хардкорной космической фантастики? Смешно. На самом деле это короткий дамский романчик (или затянутая – из-за бесконечных всхлипов – повесть) с претензией на социальность и потугами дотянуться до Лема.

Заживо погребенный после антропогенной катастрофы в глубинах астероида механик-кибернетик, счастливо – непонятно, впрочем, как и кем – спасенный, возвращается на Землю через одиннадцать лет, чтобы узнать: в результате некоего эксперимента с прыжками в подпространстве, который в том числе привел и к его долгому заточению, все люди Земли теперь знают год свой смерти. Почему не точную дату или хотя бы месяц? А чтобы помучились!

И мучения начинаются. Старательные, страдательные, эффектные, как статуя то ли умирающего, то ли, наоборот, карабкающегося к жизни черного леопарда на вершине Килиманджаро, которую один из второстепенных героев изваял из цельного куска космического камня и да, зачем-то затащил на вершину Килиманджаро. Здесь будут и борьба между любовью и долгом, и иезуитски наведенное чувство вины, и кибероюмор (привет, R2D2, радость моего детства!), и какие-то совершенно нелепые и нефундированные изыскания непонятно чего – с «научной» частью в романе вообще полный швах. Непременные огромные глаза и гибкая фигурка в обтягивающем трико, признания, трагическая гибель на пороге счастья – короче, все штампы, все штампы, все штампы, свершив печальный круг, повергают читателя в унылую дремоту. Даже «Гамлета» автор переписала – а как бы он повел себя, зная год своей смерти, а? И все потому, что коммунизм – это не просто общественный строй!

Роман – типичнейший образец как-бы-не-совсем-советской литературы, которая на самом деле традиционна донемогу и столь же вторична, от шаблонных картинок светлого коммунистического будущего (и мы понимаем, что ох как неслучайно у всех героев книги нарочито иностранные имена, а действие происходит в швейцарских Альпах), до задушевных разговоров о важном и финальной цыганочки с решением, бесповоротно меняющим жизнь главного героя – не зря же страдал, в конце концов. Можно сказать: ну и что, Стругацкие примерно в то же время писали примерно о том же и в том же антураже. То, да не то. И вот ради этого самого «не то» «Страну багровых туч» продолжают переиздавать снова и снова, а леопард навсегда остался на вершине Килиманджаро. Спи спокойно, дорогой товарищ.

Социальная фантастика - самый лучший жанр, чтобы обсудить идею, в данном случае, вопрос о том, что такое инстинкт смерти, как знание о годе собственной кончины влияет на человека. Но хорошая фантастика - это не только идея, должна быть интересная история и множество крутых деталей, как там все устроено в другой реальности. И эта книга прямо великолепна.

По сюжету главный герой возвращается после 11 лет, проведенных на космическом буе. Его корабль потерпел крушение, и 11 лет никто не знал, что наш герой остался жив. За это время люди успели поставить очень необычный эксперимент, который изменил мир, но не так, как планировали (а хотели добраться до Тау Кита - соседней звезды), а после прогулки ИИ во времени узнали даты смерти каждого из живущих землян. Я думала, главной интригой будет вопрос, а известен ли год смерти главного героя, ведь его не было на Земле, когда ИИ отправлялся в полет, и я буду читать про столкновение людей, знающих свой финальный год (но не точную дату), и человека, свободного от этого знания. По началу в романе так и происходит, герой удивляется темпу жизни, суматошному делегированию всего и вся, но потом книга становится куда сложнее и намного интереснее, чем я могла бы предположить.

Каждый человек справляется с знанием по-своему (и, кстати, там такое разумное управление - общепланетарная демократия - что каждый, из тех кто стал невольным участником эксперимента, сам решает, знать или не знать год своей смерти), и уже очень интересно просто посмотреть на разные варианты, что можно делать со своей жизнью, если знаешь свой срок. Но в этой книге хватает и интриг, и очень интересных персонажей, да даже приключений в Альпах и в лаборатории. Как меняется жизнь, если знаешь, что нынешний год последний для близкого человека. Что происходит с любовью? Фоном - мечта социалиста, свободное, просвещенное, умное и богатое всеобщее сообщество - очень светлый пример советской фантастики.

Из потрясающих деталей мне больше всего понравился новый этикет, возникший вокруг вопросов на тему года смерти. Как тактично узнать, сколько кому из окружающих осталось? Еще хороша новая постановка Гамлета - режиссер будущего наделяет главного героя характером собственного современника. Так что "Быть или не быть" - это не вопрос для героя, он знает, что скоро умрет, и знает, что Офелия обречена, и в книге новый конфликт впечатляюще обыгран.

Мне понравился оптимистичный посыл финала книги. Конец, конечно, известен - смерть, но если жизнь осмысленна, то даже печальный финал не пугает.

Наверное, эта книга была бы мне куда более интересна, если бы я прочитала её до Брайана Грина, до Митио Каку, до Хокинга, и до прочитанного буквально осенью Файера, но Данин совсем неплохо рассказывает историю физики ХХ века через все самые знаменитые её открытия и с участием всех самых знаменитых персон. Весьма темпераментно описанные споры Эйнштейна и Нильса Бора в очередной раз показывают пользу споров для будущих открытий, а вклад Резерфорда в подготовку своих учеников - демонстрирует необходимость постоянного притока свежих мозгов и идей в науку.
А еще - Данин постоянно напоминает нам о том, как важно постоянное развитие и сомнение, только они и создают новые знания, способные изменить мир. Наука невозможна в статике, ей всё время надо спорить с "очевидным", чтобы открывать невероятное.
Книга совсем небольшая, но она подталкивает к чтению написанных тем же автором биографий Бора и Резерфорда, и заставляет сетовать на то, как мало нам известно о вкладе современных российских физиков в развитие мировой науки. Судя по книгам иностранцев - этот вклад остался в советском прошлом, но вполне возможно, они просто не вполне объективны, а наши авторы, к сожалению, почти перестали писать замечательные научно-популярные книги, перейдя на сочинение сказок, детективов и фантастических приключений. Если так, мне жаль. С квантовой физикой, с корпускулярно-волновой природой элементарных частиц и огромным разнообразием микромира я уже как-то худо-бедно разобралась. Теперь хочется углубиться в загадки биофизики и биохимии, или как они там теперь называются. И приступить к освоению новых парадоксов науки, в которой теперь практически всё вероятно, хотя уложить эти вероятности в свою голову удается не каждому.

Настолько пронзительная повесть, что замирает сердце. Вроде и не плохой человек Ильяс, но так бездарно потерял свое счастье. Милая, нежная девушка безоглядно пошла за ним. Учитывая национальные обычаи киргизов, просто отчаянный шаг. Ему бы беречь и лелеять свое счастье, но гордыня повернула все иначе. Не сумев отличиться в работе, решил залить горе водкой. А где водка, там легко и про семью забыть. А вот чтобы исправить содеянное целой жизни может быть мало. Айтматов не зря классик. В небольшой повести он поднимает немало проблем. Это и любовь, да такая что встречается очень редко, когда люди дышат друг другом. И отношение к работе. Не на показ, а вдумчиво, умело. И отношения между людьми, и ответственность перед детьми. Много всего. Вот из такого небольшого произведения родились мысли на подумать о жизни. Замечательно!

Мне кажется, что будь у романа не такое переливчатое название - леопард-килимандажаро - пробежала я бы мимо)) Но колокольчик прозвенел и теперь я носитель теплого ласкового слова Ольги Ларионовой. Оказывается, я ужасно соскучилась по чему-то вот такому, когда снег хрустит, когда огонь греет, когда люди рвут траву, чтобы уткнуться в нее лицом, когда глядят друг на друга с любовью, а не «пожирающей страстью» и когда страдают от того, что любовь вопреки самым лучшим намерениям неуловима. Она и награда, она и бремя.

Но попробую все же по порядку. Рамон одиннадцать лет провел в космосе, запертый в бункере с роботами и древними еще бумажными книгами. Он мечтал и верил, что вернется на Землю, к живым людям, к любимой Сане. Но когда вернулся, то Земля показалась чужой, люди же стали чуть ли не роботами. Рацио победило, знание точной даты своей смерти, разогнало человека. Ведь нужно так много успеть! А для этого нужно сохранять себя в максимально лучшей физической форме. В общем, не отвлекаемся на пустые разговоры и шутки, не тратим время на занятия вроде готовки, это можно перепоручить искусственным помощникам, и работаем, работаем, творим на благо человечества. Такими стали, конечно, не все, но многие из тех, кто обратившись в специальный центр на Крите, узнал дату своей смерти. И вот тут оказался подвох. Что бы, казалось, может быть ужаснее! Хотя и у этого знания есть свои плюсы, с каким бесстрашием, например, можно проживать каждый гарантированный тебе прогнозом год. Но куда страшнее оказалось знать дату не своей смерти, гораздо тяжелее знать дату близкого или любимого человека. Что делать с этим знанием? Как провести это время, не расставаться, посвятить уходящему каждую оставшуюся минуту? Как перестать об этом думать, как перестать бояться?

Я не философ, поэтому прямо признаюсь, что с леопардом до конца не разобралась)) Не поддались мне и разборки между инстинктами смерти и жизни. Зато я совершенно однозначно чувствовала, что влекло Рамона в горы, и понимала, что тянуло назад в Егерхауэн. Хотя вот ИИ, наверняка, понял бы все про леопарда, ну, так он и не человек))
Удивительная, я бы даже сказала, поэтичная фантастика.
Педелю привет!))

Не собиралась читать эту книгу, но наткнулась на вдохновенный радиоспектакль – и не смогла оторваться. Практически как дежурная из гостиницы, читающая романы (кто книгу читал, наверняка должен ее помнить ее яркий образ).
Практически все сравнивают роман Брагина с «Необыкновенными приключениями Карика и Вали» Яна Ларри. Мне и в этом повезло – я про Карика и Валю не читала, только слушала спектакль и смотрела фильм, который не очень-то любила из-за громадных насекомых. Однако могу сказать, что книги принципиально разные: роман Яна Ларри – научно-популярная сказка для детей младшего школьного возраста о жизни насекомых, роман Брагина – научно-фантастическая история для подростков, а в чем-то и для взрослых о трагической судьбе человека, опередившего свое время. По степени насыщенности научными фактами и уверенности в том, что человеку все подвластно, действительно напоминает Жюль Верна и Даниэля Дефо, как уже отмечалось во многих рецензиях, или Конан Дойля – автора «Затерянного мира» и «Маракотовой бездны». Очень познавательно и увлекательно, к тому же в романе есть и детективная линия – поиски таинственно пропавшего доктора.
Оказывается, у книги есть две редакции, которые заметно отличаются друг от друга – разное начало, разные романы, которые читает дежурная в гостинице, даже имена некоторых персонажей отличаются – и это только на первых страницах, дальше я не заглядывала. На сайте, который нельзя называть, представлены обе редакции, я читала вторую, более позднюю. И меня очень удивили отзывы тех, кто сетует на тяжеловесный язык – может, им попалась первая редакция? Лично я ничего такого не заметила, мне было довольно интересно. Возможно, в этом заслуга прекрасного радиоспектакля, который я прослушала до чтения книги.
Я уже касалась того факта, что судьба главного героя, доктора Думчева, глубоко трагична. В царской России его исследования были никому не нужны, а вернувшись из Страны Дремучих Трав сорок лет спустя, он узнал, что все его научные открытия сделаны слишком поздно… Приспособиться к новому миру ему непросто… В образе этого ученого мне увиделись черты самого автора и некоторые параллели с его собственной судьбой.
Фактов из жизни насекомых в романе не так уж и много, автор делает акцент на том, как можно учиться у них и использовать в практической жизни их «достижения», да и не очень эти факты меня интересуют, если честно. Более занимательной показалась приключенческая составляющая, а также понравилась лирическая интонация книги.
Чуть сбавила оценку за то, что так и не поняла, как герои вернулись из Страны Дремучих Трав, а ведь один из ключевых моментов романа! То есть, упоминается, что в этом им как-то помог графит, но мне не хватило более подробного объяснения.
А вообще я давно хочу найти книгу, комикс по которой когда-то попался мне в детском журнале. Главный герой случайно выпил уменьшающую таблетку, его пиджак превратился в гору… и на этом повествование обрывалось. Долгое время я была уверена, что это роман Брагина, но оказалось, что нет. Должно быть, такой книги просто не существует.

Вот так, обсуждая одну книгу здесь на Лайвлиб на совершенно далёкую тему, я, приведя в пример опыт с собаками Демихова, сама раздразнила себя до такой степени, что решила посмотреть, есть ли публикации об этом «страшном» опыте пришивания головы одной собаки к другой. Нашлась вот эта книга. Заранее предупрежу слабонервных, опыты Демихова выглядят и вправду жутковато, но разве это должно отпугивать нас от чтения?

Оказалось, что существует брошюрка за авторством самого Владимира Петровича и даже как-то обидно стало, когда я не обнаружила карточки книги на сайте, а тем более рецензии на неё.

Я сама от медицины далека, но мне интересна её история. Любопытно было узнать, а как вообще появилась идея сшивания двух организмов и что ей предшествовало. Значение поддержания одного организма за счёт донорского, думаю, в объяснении не нуждается. Так что сразу оставим мысли об ужасном докторе, решившем помучить бедных собачек. До перехода к своему главному опыту, автор рассказывает и о пересадке половых желез у животных, есть описания опытов пересадки сердца. Я до этого не никогда не думала, что функционировать оно может только в грудной клетке и нигде больше! Отрадно было узнать, что первые удачные опыты по пересадке сердца и почек как раз были проведены в СССР.

Переходя к главной теме с собаками, тоже замечу, что операции по отделению и поддержанию жизнедеятельности отрезанных голов Демихов проводил не первый, но до него его предшественники преследовали другие цели. Говоря о своих «собаках-мутантах», Демихов рассказывает о сложностях, препятствующих удачному исходу операции – это и сшивание целых семи сосудов, и о воспалительных реакциях – чаще всего они виной тому, что животное погибает.

Из этой книги я также узнала, что был эксперимент не только с пришиванием передней части щенка к большой собаке, но и задней – брюшной полости и конечностей. Говоря о своей легендарной двухголовой собаке, Демихов пишет, что щенок прожил целый месяц, а взрослая особь после удаления щенка продолжила жить как ни в чём не бывало.

В конце Автор описывает опыт с неудачной пересадкой органов женщине, в ходе которой у пациентки умер мозг. Тело, как говорит Демихов, можно было поддерживать в жизнеспособном состоянии месяцами. На тот момент это было новшеством.

Механическое сердце – тоже изобретение Демихова, созданное им ещё в далёком 1936 году. Тогда он был ещё студентом.

Подводя итог прочитанного, могу сказать, что ничего особо страшного я не обнаружила. Эксперимент преследовал благие цели и ничего общего с опытами доктора Менгеле и, тем более, с доставлением страданий животным, не имел.

Книга снабжена довольно доступными для понимания широкого круга читателей наглядными изображениями.