Отчет о январской 141-й встрече МКК «Цветок папоротника»

Встреча началась с казуса. Похоже слишком много развелось книжных клубов, что встречаются последнее воскресенье месяца в библиотеке по адресу Новоспасский переулок 5. Миловидная девушка Татьяна пришла обсуждать роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго», а заподозрила что-то неладное только спустя 15 минут после начала мероприятия, когда стало очевидным, что «Звезды смотрят вниз» Кронина и «Шопенгауэр как лекарство» Ялома явно не то, к чему она готовилась. Таня откланялась, но обещала к нашему клубу присмотреться.

Первым обсуждали Арчибальда Кронина «Звезды смотрят вниз»

. А еще допивали новогодние запасы игристого и винистого и ели тортик ( ryzulya ), с прошедшим днем рождения)!

Большинству клубчан роман очень понравился. И в целом Кронин оказался очень популярен среди нас. Кто-то перечитал его всего. Кто-то ( NastyaBah ) открыл для себя и теперь собирается прочитать целиком.

В романе множество героев и как минимум три главных. Да и второстепенных автор вниманием не обходит. В общем есть о ком и о чем поговорить. Каких-то горячих споров, кто в романе прав, а кто нет, не было. Если читатели и расходились, то не в сути, а в формулировках. И все согласились, что актуальности события из романа не теряют, а люди за прошедшие сто лет в лучшую сторону не поменялись.

Есть в романе пара неоднозначных моментов:

- кто все-таки убил жену Барраса?

- упала клеть в конце или нет?

По первому вопросу абсолютное большинство (за одним, вроде, исключением) все же согласилось, что убила тетушка в состоянии аффекта, до которого ее довел Ричард. А по второму - абсолютное большинство (опять же за одним исключением в моем лице) пришли к заключению, что таки да, в конце открытый финал и скорее всего трагедия.

И было мнение, что роман ту мач патриархален. И даже из-за этого его не получилось прочитать. Ну что ж, и эта точка зрения имеет право на существование.

В перерыв по традиции были метки.

И очень крутое задание. Нужно было вспомнить героя, произведение и поставить герою диагноз.

Второй книгой был Ирвин Ялом «Шопенгауэр как лекарство»

На сколько я поняла, психологию и психотерапию в нашем клубе уважают и очень даже увлекаются. Поэтому Ялом зашел. Тем, кто не увлекается (мне) – тоже защел.

Обсуждали героев истории. Обсуждали Шопенгауэра как философа. И, естественно, обсуждали жизнь. Если бы вам остался год жизни (бай зе вэй, литература Ирвина Ялома зачастую про принятие факта смерти), чтобы вы делали. И знаете что? Даже теоретически все очень индивидуально. Среди нас нашлись люди, что не ждут диагнозов, а уже берут и меняют жизнь. А нашлись люди (я, например), кто с пеной у рта доказывал, что ничего человек поменять не может, хоть при смерти он, хоть нет, потому что есть обязательства и обстоятельства.

А еще я пополнила свой словарный запас терминами «мизантроп» - это Шопенгауэр, «трикстер» – это герой книги Филипп и «детерминированный» мизантроп – это Шопенгауэр не родился «мизантропом» и социофобом, это он таким стал в силу обстоятельств. Сообщаю не чтобы похвастаться, а потому что объяснили мне эти слова непосредственно на встрече.

Подводя итоги, хочу сказать, что на этот раз были очень читабельные и очень обсуждабельные книги. Люблю наши встречи, но такие – особенно.