Размышления о гильотине

"Письма к немецкому другу"

Автор пишет письма немецкому другу. Он пишет от лица свободной Европы обращаясь к фашизму и указывая, как сами они обрели себя на поражение и как погубили свою репутацию. Альбер говорит о том, как нацисты и их мировоззрение извратило всё прекрасное вокруг, стало смотреть на все свысока, погружать мир в хаос и строить свою империю на разрушении. Говорит, что они даже не понимают, что творят, слепо следуя за своим лидером, прикрываясь тем, что делают всё ради своей родины, а тех, кто не готов пойти на жестокость и наплевать на мораль во имя страны, презирают.

О том, что мне понравилось, говорит то, что из писем в 40 страниц, я выделила 20 высказываний, но хотелось выделить почти каждую строчку того, о чем говорил Камю. Он очень точно и чётко бьёт по нацизму и…

Давайте определимся сразу: я противник смертной казни, в особенности в феодальных странах типа России или Саудовской Аравии. Автор тоже. Теперь можно перейти и к "рассмотрению случая по существу".

Автор ссылается на Кёстлера , которого и я только что прочитал. В отличие от Кёстлера, Камю пишет ясно, не зря я его раньше любил. В его тонкой книжке полно идей, которые я хочу записать для себя на будущее. Про спойлеры я всех предупредил. Книга написана в 1950-х годах, т.е. всё относится к тому времени. Сейчас многое изменилось, но об этом я сделаю замечание немного позже. Уточню: речь идёт о современной автору Франции и, следовательно, о гильотине. Кёстлер писал о Великобритании, и у него соответственно место гильотины занимала виселица. Англичане и сегодня не особенно любят французов за…

В этом трактате Камю примеряет на себя роль судьи, судьи относительно вопроса смертной казни: почему люди придерживаются этой формы наказания? Зачем она нужна? Почему она не нужна? Какие могут быть последствия? Альбер Камю, как истинный философ, рассматривает необходимость отмены смертной казни больше с моральной, философско-этической точки зрения, нежели чем с практического вопроса "а что, если мы казнили невинного человека? вдруг это судебная ошибка?" Довольно резкая, категоричная работа о том, что смертная казнь - это пережиток, от которого надо избавляться. Пожалуй, этой своей резкостью и упорством Камю и переманивает на свою сторону, либо как минимум заставляет задуматься тех, кто с ним не согласен.

Впечатлительный человек увидел казнь преступника, получил психологическую травму и с тех пор он ярый противник смертной казни. Мнение по этому вопросу (как и по многим другим вопросам) должно основываться на фактах, статистике, логике. С самого начала можно понять, что Камю будет подыскивать "факты", которые "доказывают" его точку зрения.

Удивительно резкое, аргументированное и смелое выступление против бездумного использования государством смертной казни во времена, когда ее сторонников было явно больше. Точка зрения вызывала неподдельное уважение и интерес.

Совесть Запада. Необычайно мудрый человек, человек с большой буквы, да что там, Камю был один из лучших представителей своей эпохи. Как заведено в этом мире, к таким людям редко прислушиваются. И ценят после их ухода. Не со всеми постулатами в этой работе я согласна, но и тема не пустяковая. На кону ведь человеческая жизнь и сделать точное и резкое заявление на этот счет жестоко. Убийства были и будут всегда, они неискоренимы как бедность и пороки. Но нужно ли на месте одного убийства совершать другое, кровь смывать кровью? Или разумнее остановится? Но как же тогда справедливость? И как определить заслуживает ли той или иной человек смерти? Да и в конце концов, судьи кто? Сколько вопросов итак мало ответов. Но Камю хотя бы попытался ответить, попытался остановить кровопролитие.

Занимательный трактат. С ним почти во всем можно согласиться.

Хотя, если честно, коль уж говорить о смертной казне, - из всех распространенных в разные времена, эта кажется мне наиболее гуманной. Если бы мне нужно было выбирать - для себя я бы выбрала именно гильотину...