Рецензии на книги — Иммануил Кант

Наука это организованные знания, мудрость это организованная жизнь.

Сначала был огромный интерес к предмету и желание прочитать все основные труды по философии. Но на протяжении многих лет, однако, желание так и оставалось желанием, и дальше чтения некоторых отдельно взятых шедевров, как например Платона и Монтеня, дело не пошло.

Потом, после прочтения чудесной книги "50 философских идей", желание приняло некоторую более систематизированную форму, в виде длинного списочка конкретных книг.

Бодренько продвигаясь по списочку, от Платона к Аристотелю, от древних римлян к Боэцию, через англичан и шотландцев к французам и немцам, дошла до Канта и им поперхнулась. Не по зубам поначалу оказался.

А параллельно, возник огромный интерес к 20-му веку - литературе, культуре, философии. Стало все чаще…

Иммануил Кант — известный немецкий философ, живший и творивший в XVIII веке. Его идеи были популярны и после его смерти; даже признаётся некоторое влияние на теорию демократического мира или на либеральное направление в целом. Поэтому передо мной встала задача — изучить политическую мысль философа. Долгое время я упорно избегала сочинения Иммануила Канта, так как ранее была знакома с его учением вкратце, и понимала, что у него сложная концепция, которая заставляет потрудиться и потратить намного больше времен на изучение. Концепция Канта тесно связана с его же философией, поэтому анализ учения о праве, морали и государстве в целом представляется долгим, порой даже муторным и сложным (в силу того, что его философские труды не читала, просто наслышана о некоторых максимах Канта). Я…

Это очень длинный и почти нечитаемый из-за своей сухости и сложной терминологии философский труд. Основная цель Канта - определить пределы чистого разума. То есть, что мы можем изначально знать без помощи чувств или каких-либо других психических функций. Он определяет два важных различия: между априорным и апостериорным знанием и между аналитическими(разложением) и синтетическими(слиянием) суждениями. Апостериорное знание - это то особое знание, которое мы получаем непосредственно из опыта( например что лимон кислый,игла острая и тд), а априорное знание - это необходимое и универсальное знание, которое мы имеем независимо от опыта, оно изначально (например что брать предметы надо руками, идеи о Боге, знания математики и др)

Тот факт, что мы способны синтезировать априорные знания,…

Представьте себе пространство душной аудитории. Тусклый свет от ламп мерцающих на последнем дыхании. Шепот однокурсников, обсуждающих прошедшие выходные и количество потраченных денег. На часах всего восемь утра и вместо постели пришлось идти в институт, чтобы не набрать превышающее число прогулов. Ненавистная первая пара. Вы сидите в дальнем углу в изнурительной надежде проспать ближайший час не подавая признаков жизни, кроме первоначального отклика в списке фамилий. "Философия..." Что-то из разряда "Быть или не быть?" и ненужных предметов, для всестороннего саморазвития, хотя в дипломе будет указана совершенно другая специальность. "К чёрту это!" - думает, практически каждый, кто находится здесь, включая старого преподавателя из Кёнигсберга. Только он думает об этом в совершено другом…

Фуф! Пора уже кончать с перманентным Кантом Головного Мозга. Таки осилил все восемь томов! Могу сказать, что Кант — парниша довольно забавный, но очень уж нудный. Весьма интересно наблюдать за постепенным "остервенением" кантовской философии; если в первом томе он — восторженный вьюнош с верой в прекрасное светлое будущее, то в последних — гундосый старикан, ворчащий по любому поводу. Зато теперь я считаю, что в силах справиться с абсолютно любой трудностью. Может, 50+ томов Ленина, а?..

"Ослу образование дали. Он стал умней? Едва ли. Но раньше, как осел, он просто чушь порол. Теперь же, ах, злодей, он с важностью педанта При каждой глупости своей ссылается на Канта."

Саша Черный.

Кант был совершенно прав - не все знание происходит из опыта. Часть еще и из самомнения. Полтора метра росту (карлик? хоббит? нет, по уровню высокомерия - смесь карлика и эльфа), большая непропорциональная голова, профэссор, два раза собирался жениться? ну да, мир полон извращенцев и девушек, желающих замуж хоть за черта лысого. А еще Кант всю жизнь просидел в своем городишке, что очень характерно для его идей, жалко только, что не в одном и том же погребе.

Нет ничего более глупого, чем термин "объективность". Он настолько глуп, что соответствует глупой народной массе. Именно для нее он и…

Наверное месяц её читал, притом что текст читается быстро, т.к. в большей степени при чтении чисто внимание задействовано, а вот "обработочка" полученной информации происходила долго. Не всё из прочитанного я понял, но книга мне понравилась. У меня были кое какие вопросы(философские) и благодаря этой книге я понял в каком направлении искать ответы, а на некоторые даже получил ответы. Книга актуальна и на сегодняшнее время, есть над чем подумать когда читаешь.

Судя по тому, какое впечатление произвела на меня эта книга, я и есть тот самый закостенелый приверженец старой догматической метафизики, на место которой должна прийти новая - критика разума. Это не первая моя попытка подступиться к Канту, но самая болезненная, потому как вся эта аналитика загнала меня в непроходимый тупик, из которого я кое-как выбралась только в конце произведения, когда речь зашла о привычной для меня теологии. И даже тут Кант нанёс несколько ощутимых уколов своей критикой религии и заявлениями о непознаваемости Бога, о невозможности наделить его ни одной доступной нашему разумению дефиницией; правда, потом он смягчил удар признанием, что всё-таки рациональность необходимо должна подвинуться, чтобы дать место вере. Вообще, "Пролегомены"- это пост-критическое…

дурацкий вопрос: что хотел сказать иммануил кант. ничего не хотел. он взял и сказал. и сказал так, как никто никогда не сказал бы.

12:20

«Нет ничего более легкого, чем достижение всеобщего мира». (Эмерик Крюсе)

Послушать авторов различных трактатов по теме, так вечный мир - это плевое дело. Раз-два, и вот уже все войны закончились и вечный мир торжествует. На практике дело обстоит пусть немножко, но не так. То есть мир уже почти вечный, но как-то еще не совсем. Как-то вот совсем не совсем. Но что нам до практики, главное, что вечный мир предписывается чистым разумом! Так, во всяком случае, мог бы сказать Иммануил Кант. И вот этот вопрос я и постараюсь решить в данном рассуждении: насколько требование вечного мира является утопическим и в каком смысле? Вечный мир как утопия

Во-первых, неплохо было бы понять, как вообще рождаются утопии.

Дальше...

Очевидно, разум рисует некую картинку, которую он не видит в…

Объемная большая книга. Что же она из себя представляет? Слишком большая, чтобы быть съеденной быстро. Слишком много в ней представлений на которые не опирается современный читатель. Очень вязкая почва, окруженная множество толков. Да, еще название такое высокое " Критика чистого разума". но действительно ли это тот самый великолепный дворец человеческий суждений? Действительно ли он настолько прекрасен и если да почему же в кратких изложениях выносят лишь основные термины и так мало внимания уделяют логике, способу, манере философского суждения. Ведь, если он был действительно разумен, несмотря на ошибочные суждения, вытекающие из недостатка фактов, так может быть открыть тот особенный чистый разум? Первое впечатление очень привлекательное, так как ожидаешь чего-то абсурдного, а тебя…

Если бы эту книгу дали бы как задание к обязательному прочтению, то экзамены провалили бы многие. К этой книге должны прийти, то есть ее нужно прочесть когда появится желание прочесть. Я ее читала и думала, не понимала а потом снова возвращалась. Я не скажу, что поняла всю книгу но все же она поменяла мое мировоззрение. НЕ советую ее прочесть новичкам вы ее просто выбросите. Она сложна, в ней много сложноподчиненных и сложносочиненных предложений. Я ее не прочту снова, но другие труды Иммануила Канта обязательно. Процитирую несколько отрывков из данной книги: " Я , как мыслящее существо, семь предмет внутреннего чувства и называюсь душой; то, что есть предмет внешних чувств, называется телом."; "Итак, разум постоянное условие всех произвольных поступков, в которых проявляется…

Эту книгу рекомендую всем мечтателям витающим в облаках, всем сомнамбулам грезящим наяву. Усердие, сосредоточенность и собранность необходимые для прочтения книги целиком организуют вас; перманентное чередование тезисов и их обширных толкований придадут вашим мыслям четкости и обоснованности и заставят отказаться от многих легковесных идей, подбомбят основательную часть воздушных замков. Взамен книга подарит вам постепенно раскрываемое чувство узнавания Кантовских мыслей в массе литературы философского и околофилософского толка. Это классика.

"Анилин может спать спокойно в каменном угле ибо его появление никак не потревожит кантовскую вещь в себе" М.К. Мамардашвили "Кантианские вариации"

Это для себя, чтобы лучше зафиксироваться в точке понимания. Говорят, неверный перевод, Ding an sich означает, скорее "вещь сама по себе", не "в себе" (непознаваемая в принципе"). Вещь сама по себе, уводящая нас из области мистики в чистую четкую и геометричную кантову мысль. "Вещь, существующая сама по себе", независимо от нашего взгляда на нее. Правильно говорят. Наверно.

Как по мне, нет большой разницы. Потому что вещь сама по себе непознаваема до тех пор, пока не стала объектом познания, она не существует в моем пространстве-времени, находясь за пределами не только понимания, но сферы внимания вообще. В то время, как любая вещь. в сферу…

Кант не пишет так непонятно. Поверьте мне на слово, человеку, который сейчас держит перед собой немецкий текст этого произведения. И, несмотря, на то, что немецкий для меня - второй иностранный язык после английского, я довольно легко поняла из немецкого текста, о чем идет речь, например, в главе "О способности суждения как априорно законодательной способности". Без оригинала добыть смысл из русского текста - очень трудно решаемая задача. Такое чувство, что это вообще было переведено Гугл-переводчиком, а потом подправлено. Ей-богу, если кто-то немного знает немецкий, оригинал будет читать ничуть не сложнее, а то и легче просто потому, что Кант хоть и говорит о сложных вещах, употребляя философскую терминологию, но все же изъясняется достаточно ясно.

Кстати, о философской терминологии...…

Без базового знания философии и основных логических понятий к этой книге и на пушечный выстрел не подходить, а с ними подойти-то вы можете, но никто не гарантирует, что вам их не прострелят из другого крупнокалиберного оружия… В общем, книга - на свой страх и риск…

Хотите относиться к своему здоровью по-философски? Следуйте всего лишь трем несложным отрицательным правилам:

1. Не есть. 2. Не спать. 3. Не обращать внимания на болезнь, как будто ее не существует.

… и двум положительным:

1. Держите голову и ноги в холоде. 2. Занимайтесь философией.

Но это я немного подшучиваю, к тому же Кант в точности такой типологии не приводит (хотя отталкиваюсь я все же от Канта – он таки советует держать голову и ноги в холоде, а также не есть и не спать… много), если же серьезно, то название трактата лучше самого трактата. В названии есть все, в самом же трактате градус подразумеваемой названием торжественности скорее падает, а наиболее интересными являются, пожалуй, отступления от заявленной темы, а именно когда Кант слегка касается темы смерти.

Дальше...

В самом…

Предупреждение для тех, кому просто интересно узнать, что такое философия и зачем она нужна: с Канта не начинайте. Писатель из него  невероятно ужасный, не может составить чёткое последовательное предложение с законченной мыслью, постоянно вклинивает ответвления в предложения и абзацы. Мысль теряется, потом находится, снова теряется. Кошмар какой-то. При этом было постоянное ощущение, что я читаю про какие-то очевидные вещи, только на марсианском языке и под смертным пытками.

Книгу, я, конечно, не дочитала. Но с автором согласна XD

Концептуально изменяющее сознание человека книга, при условии её понятия. Но прочитав её, возникает вопрос: а в правильном ли направлении происходит изменение рационального мышления? Иммануил Кант писал книгу десять лет, и в голове, на мой взгляд, у меня, не думавшего про всё это столь долгий срок, может быть не совсем правильное представление смысла произведения. Частично - естественно, но не полностью.